令人哭笑不得的《清同治三年续修净觉寺碑》的刻写

穿越时空

    翻译了《乾隆十一年重修净觉寺碑记》后（此文的句读，后来又发现了错断之处，待以后说来），又将其它几个碑文浏览了一下，粗读能会其大意，细究能为之豁然。但读到《清同治三年续修净觉寺碑》最后“感应咸字，铎应绎字”两句时，百思不得其解。查看九三版的《玉田县志》，观其句读，更无道理。正在困惑之际，忽然禅机顿悟。啊！这竟然是一个校对稿，撰文者或他人对此文审视时发现，文中“咸”字竟笔误为“感”；“绎”被误写为“峄”。于是，在文稿的下面做出了如是的指正。然而刻碑者不知此意，竟然将其误以为碑文而刻在了碑上，出了这么一个令人哭笑不得的大洋相。而这个洋相竟然在大庭广众之下，堂而皇之的展示了百余年，嘲弄着人们的无知。而这个洋相继续嘲弄着后人，九三版的《玉田县志》，竟把这两句话中的前一句作为了“余”和“住持悟彻”的对话语言，而把后一句甩在了正文之外。不但出洋相，而且出得匪夷所思。通观全文的句读，属于看不懂文章的胡乱点断，真感慨呀！

为使众位坛友观此绝无仅有的洋相，下面把原文刊出，我为之句读（若有错断，请指正）：

盖闻，凫峄之旁开圣域，五教咸遵；鸡园以内启禅关，三乘始衍。此西极慈宫，故后于东邦胶序也。然，觉世之功虽异，裕后之愿则同。玉邑净觉寺，由来已久，及僧智然，复革故而鼎新。余舌耕于此，假兹莲社，授生徒焉。时于课读之暇，蹑足禅阶，纵观钜制。会住持悟彻暨徒侄广渡、普渡，亦挂锡（挂珠、念珠）在侧。悟彻遂进而前，曰：“兹寺之兴修，良匪易也！在先师经营廿载，始巍焕可观。奈绀宇未成而香龛已掩，此先生所习闻也。”余曰：“然。”“迄僧继志，遵遗嘱，踵前猷，虽竭力弥缝，亦不过九仞垂成，聊添一篑而已。此先生所亲见也。”余日：“然。”“所可虑者，慈航虽阔，不能渡顽钝之痴迷。自兹以往，倘有败类沙弥，荒废田园，摧残殿宇，仰祈四乡善士，训之诫之，痛以惩之，严以责之，务使之自新而后已。此亡师之夙志也，亦兹寺之深幸也。愿先生载笔书之。”余曰：“然”。

  感应咸字，铎应绎字。

（可比对九三版的《玉田县志》上的句读）

                                      2012-4-20晚九时

穿越时空

   这里应这样点断： “兹寺之兴修，良匪易也！
  我喜欢把句子断得短些，一是使人便于理解，二是符合古人的诵读，符合古汉语的特点。

号码047

{:soso_e100:}

东方一剑

欣赏先生高见。由于当时参与者的素质所限，出点差错也很正常。即使当时的县令工程——《玉田县志》的编纂，不也是错误屡出吗？

小菜一碟

老师这种极其严谨而执着的治学态度令菜疙瘩钦佩不已！{:soso_e179:}{:soso_e163:}{:soso_e142:}
做学问是一门科学呀！来不得半点马虎与虚假，否则就要出笑话。

穿越时空

小菜一碟 发表于 2012-4-21 10:26
老师这种极其严谨而执着的治学态度令菜疙瘩钦佩不已！
做学问是一 ...

{:soso_e163:}{:soso_e163:}谢谢！

穿越时空

东方一剑 发表于 2012-4-21 08:29
欣赏先生高见。由于当时参与者的素质所限，出点差错也很正常。即使当时的县令工程——《玉田县志》的编纂， ...

{:soso_e163:}{:soso_e163:}谢谢！真值得为之一笑。

六城居士

佩服朋友认真精神。先生文之首段高见，似乎有探讨之余地。余以为古之碑刻无错，今之碑文绎字有误。{:soso_e163:}

小菜一碟

看来原稿的校对者也没校对sizhi。“感应咸字”没错，“铎应绎字”恐怕应该是“铎应峄字”，“峄”又错为“绎”字了。

小菜一碟

另，菜疙瘩从网上查了一把“挂锡”一词的解释，请老师参考：

禅林用语。与‘挂搭’同义。又称留锡。即悬挂锡杖之意。昔云水僧行脚时必携带锡杖，若入丛林，得允许安居时，则挂锡杖于壁上之钩，以表示止住寺内。
挂锡一语，现特指禅僧至修行道场之住宿。祖庭事苑卷八载，西域比丘，行必持锡，有二十五威仪，凡至室中，不得着地，必挂于壁牙上。
又，任一寺之住持，亦称挂锡。

穿越时空

小菜一碟 发表于 2012-4-21 11:26
另，菜疙瘩从网上查了一把“挂锡”一词的解释，请老师参考：

禅林用语。与‘挂搭’同义。又称留锡。即悬 ...

   谢谢版主大力支持，并提供资料{:soso_e163:}{:soso_e163:}“感应咸字”碑文上是“咸”，我的推测是，文稿写作了“感”，而刻写者刻写时自觉或不自觉的刻成了“咸”，故碑上仍留有此指正。查《辞源》“凫峄”确是“凫绎”之误。不论如何，这两句当为校对者之指正，刻写者不明此意，而视为正文刻于碑上的。
    关于“挂锡”后面括号中的注解，是我对“锡”的初步理解，忘了删除。查资料，“锡”指禅杖，而禅杖一般是住持僧所据有的法器，窥文中之意，似乎是这些徒儿们颈上挂着念珠。属粗读，待斟酌。有你的这些资料就更好权衡了。观几篇碑文，撰文者有些用词、句子也并非完美，因而，有时亦不必拘泥不化。再次感谢{:soso_e163:}

穿越时空

六城居士 发表于 2012-4-21 11:05
佩服朋友认真精神。先生文之首段高见，似乎有探讨之余地。余以为古之碑刻无错，今之译文有误。{:soso_e163: ...

谢谢坛友关注{:soso_e163:}尚无译文，先生“译文有误”不知何指？请指迷津。

穿越时空

小菜一碟 发表于 2012-4-21 11:18
看来原稿的校对者也没校对sizhi。“感应咸字”没错，“铎应绎字”恐怕应该是“铎应峄字”，“峄”又错为“绎 ...

准备到该寺去一趟，究为何字。

小菜一碟

穿越时空 发表于 2012-4-21 18:19
谢谢版主大力支持，并提供资料“感应咸字”碑文上是“咸”，我的推测是，文 ...

先人没错，还是菜疙瘩错了！才疏学浅，望文生义，害人不浅呐！
谢谢老师指正！{:soso_e179:}{:soso_e163:}{:soso_e142:}

穿越时空

小菜一碟 发表于 2012-4-21 20:47
先人没错，还是菜疙瘩错了！才疏学浅，望文生义，害人不浅呐！
谢谢老师指正！{:soso_e163 ...

   版主太客气了，近乎于妄自菲薄了，倒使我于心不安了。你花了很多的时间、精力来查找资料，真的很用心。我也真的很感谢你的支持。可能是我偏于固执吧，不要介意。{:soso_e181:}