令人哭笑不得的《清同治三年续修净觉寺碑》的刻写

六城居士

查看，从碑刻看净觉寺的兴衰文后所附碑照，知碑文为王静德大草书写。时，王氏感觉书写很好，自己很满意，尽管有两字写错，也不重写了。就在后面说明，感应咸字，铎应绎字。刻碑师付依样画葫芦就刻上了。这种写错后附说明的做法，书法界古来有之。因一幅好书法作品不可重复创作，虽小有失误，但瑕不掩玉。一家浅见.，还请楼主斧正。谢谢!

小菜一碟

此碑原来是草书啊！怪不得！那也就不是工匠师傅的错了！{:soso_e112:}

东方一剑

六城居士 发表于 2012-4-21 22:28
查看，从碑刻看净觉寺的兴衰文后所附碑照，知碑文为王静德大草书写。时，王氏感觉书写很好，自己很满意，尽 ...

高见！顿开茅塞。{:soso_e179:}{:soso_e163:}

穿越时空

    原来我所见到的该碑文，都是从县志，和他人传过来的印刷体。见先生此帖，方感孤陋寡闻了。又查索到安春明的《珍贵的净觉寺草书碑》一文，顿觉汗颜。虽勘出此两句为校对之语，有功于今人的阅读。但对雕刻者的嘲笑却是大不该的，有失于知一而不知二。这也使人明白了不同的版本里，为什么既为“铎”、又“峄”、“锋”的缘故，和正文中本来就是“咸”的缘由。
    这种做法实行于碑刻，又使我增长了见识。谢谢！{:soso_e179:}

穿越时空

    短短一篇碑记，竟书写出两个别字，不光于己、于碑不完美，亦对为文者失之敬重。何不以下面指正之字挖补之，岂不白璧无瑕？因为那是碑刻呀，笔者不介意昭然这个大大的败笔吗？想是以字计酬，刻者不愿少其值吧？{:soso_e112:}

前进人生

穿越时空 发表于 2012-4-22 11:07
短短一篇碑记，竟书写出两个别字，不光于己、于碑不完美，亦对为文者失之敬重。何不以下面指正之字挖补 ...

时空兄调侃的幽默，末尾句文言文用得好。

穿越时空

前进人生 发表于 2012-4-22 17:35
时空兄调侃的幽默，末尾句文言文用得好。

{:soso_e163:}{:soso_e163:}为何近日无语？

前进人生

穿越时空 发表于 2012-4-22 18:16
为何近日无语？

这两天写了两篇小文，一篇看着不好放弃了，一篇是昨晚写出，今天就打出来了。还有就是去环渤海社区转了转，那个论坛很清静。

穿越时空

前进人生 发表于 2012-4-22 18:30
这两天写了两篇小文，一篇看着不好放弃了，一篇是昨晚写出，今天就打出来了。还有就是去环渤海社区转了转 ...

好哇，早日刊出，先睹为快。{:soso_e163:}{:soso_e163:}

六城居士

东方一剑 发表于 2012-4-22 07:36
高见！顿开茅塞。

朋友过奖了。大家互通有无，不用客气啦。{:soso_e181:}{:soso_e163:}

六城居士

穿越时空 发表于 2012-4-22 10:30
原来我所见到的该碑文，都是从县志，和他人传过来的印刷体。见先生此帖，方感孤陋寡闻了。又查索到安春 ...

大家对书法艺术方面了解少点，难免有所小误，属正常之事。还请朋友自责勿过甚啦。{:soso_e181:}{:soso_e163:}

穿越时空

昨天带着一些疑问去了净觉寺，亲览碑文，释然。
一、这两句话确系校正语，正文中“绎”被误写为“铎”、“咸”被误写为“感”。碑文草书体旁都有小号楷体作注，“咸”字很清晰，所以传抄的碑文里都写作了“咸”，而没有抄写成“感”；“铎”因为繁体的缘故，才有了“峄”、“锋”等传抄的误写。
二、校正语为王本人草书写成，小字双方补注其后（竖排）。刻碑者完全是遵照王的意思去刻写的，并无过错，且刀工极佳，很值得敬佩。王的草书一气呵成，真乃飞龙走凤，草书之珍品，诚不可挖补以坏其韵。佩服六成居士，凭借谙熟的书法常识，未见其碑，已知其意的卓见。
三、碑文传抄本，包括安春明在文章中引用的碑文，都有若干错误。先是疑之，亲览碑文，果然。工之不密者也。

穿越时空

双方应为双行

玉叟

穿越时空 发表于 2012-5-1 15:04
双方应为双行

    穿越老弟的发现是净觉寺碑文研究中的一大贡献。非常惭愧的是，我读净觉寺碑文几十遍，而且搞过译注，但始终没有破解这一难题，显然是“好读书不求甚解”的恶习所致。

穿越时空

玉叟 发表于 2012-5-1 15:58
穿越老弟的发现是净觉寺碑文研究中的一大贡献。非常惭愧的是，我读净觉寺碑文几十遍，而且搞过译注 ...

谢谢玉叟兄的夸奖{:soso_e163:}您太谦逊了，所谓“智者千虑必有一失，愚者千虑必有一得”是也。{:soso_e163:}{:soso_e163:}{:soso_e163:}