吴学良：韩昌传奇与历史相距多远？【转帖】

东方一剑

游客 60.2.41.x 发表于 2011-9-21 18:13
请教一剑朋友，“谈判时韩杞承担了辽方代表角色”的出处，可以明示吗？如果方便。

关于这个问题，《续资治通鉴长编》、《辽史》上都有明确记载，前者记载更详细些。请您拨冗查阅。

东方一剑

东方一剑 发表于 2011-9-21 18:25
关于这个问题，《续资治通鉴长编》、《辽史》上都有明确记载，前者记载更详细些。请您拨冗查阅。

对不起!老兄！小弟唐突了。我手头现在没带这部书，周末回家查阅后，一定将出处明确告诉您！

东方一剑 发表于 2011-9-21 18:33
对不起!老兄！小弟唐突了。我手头现在没带这部书，周末回家查阅后，一定将出处明确告诉您！

谢谢一剑朋友提醒：
...乃遣左飞龙使韩杞持国主书与利用俱还。诏知澶州、引进使何承矩郊劳，翰林学士赵安仁接伴之，凡觐见仪式，皆安仁所裁定云。
　　
　　十二月，庚辰朔，韩杞入对於行宫之前殿，跪授书函於合门使，使捧以升殿，内侍省副都知阎承翰受而启封，宰相读讫，命杞升殿【二四】，跪奏云：「国母令臣上问皇帝起居。」其书复以关南故地为请【二五】，上谓辅臣曰：「吾固虑此，今果然，唯将柰何？」辅臣等请答其书，言：「关南久属朝廷【二六】，不可拟议，或岁给金帛，助其军费，以固懽盟，惟陛下裁度。」上曰：「朕守祖宗基业，不敢失坠。所言归地事极无名，必若邀求，朕当决战尔！实念河北居人，重有劳扰，傥岁以金帛济其不足，朝廷之体，固亦无伤。答其书不必具言，但令曹利用与韩杞口述兹事可也。」赵安仁独能记太祖时国书体式，因命为答书。赐杞袭衣、金带、鞍马、器币。杞即日入辞，遂与利用同往。韩杞既受袭衣之赐【二七】，及辞，复左囏，且以赐衣稍长为解。赵安仁曰：「君将升殿受还书，天颜咫尺，如不衣所赐之衣，可乎？」杞即改服而入。上又面戒利用以地必不可得，若邀求货财，则宜许之。利用对曰：「臣乡使，晓契丹语。又密伺韩杞，闻其乘间谓左右曰：『尔见澶州北寨兵否？劲卒利器，与前闻不同。吁！可畏也』。臣此行得熟察之，苟妄有邀求，必请会师平荡。」
——见到了双方讲和的主要使者：宋方曹利用，辽方韩杞；前面铺路的辽方是王继忠（自宋降辽，后官职南院枢密使）。主战的武将宋方高琼（高怀德、高怀亮？之子），辽方萧达凛（中弩箭阵亡）。

      韩杞这个人因资料不多，显得比较神秘。推测他与韩德让关系密切，很有可能是他的兄弟或侄辈。盼望新的考古资料早日出现。

东方一剑

关于韩昌，还有一个困惑难解：如果两次授大将军职务属实，那在韩昌生平履历中应属相当荣耀之事，为什么在他墓志上没有记载？

东方一剑 发表于 2011-9-22 12:31
关于韩昌，还有一个困惑难解：如果两次授大将军职务属实，那在韩昌生平履历中应属相当荣耀之事，为什么在他 ...

     “大将军”前面有“XX卫”，实际沿袭唐代“羽林军”军事将领的职衔，疑似“X京留守、加XX大将军”。应类似首都某领导兼军队的政委。

东方一剑

游客 60.2.41.x 发表于 2011-9-23 08:28
“大将军”前面有“XX卫”，实际沿袭唐代“羽林军”军事将领的职衔，疑似“X京留守、加XX大将军”。 ...

谢谢老兄指教，小弟受益匪浅！

东方一剑

      我又比对了一下长编上1005年与1007年两处关于契丹向北宋送派使者的记载，发现两处记载叙事句式基本一致，所谓前次记载断句之误似乎并不存在。请老兄也再比对研究一下。

东方一剑 发表于 2011-9-25 21:27
我又比对了一下长编上1005年与1007年两处关于契丹向北宋送派使者的记载，发现两处记载叙事句式基本一 ...

辽使宋，主使应为一人，不应两人。
      一、原句所表述断句成为两名主使，且韩橁之后均成为副使。如此断句会出现无论韩橁之后有多少人员，都成为“副使”；
      二、不同版本，有的此处并不标断；
      三、澶渊之盟后的第三年，“右卫威大将军耶律遂正”尚以副使出使，怎么一周年时的“左卫大将军耶律昌”倒以主使之一出现？

游客 60.2.41.x 发表于 2011-9-26 07:41
辽使宋，主使应为一人，不应两人。
      一、原句所表述断句成为两名主使，且韩橁之后均成为副使。如此 ...

但非常巧合的是：这两次活动契丹均向北宋派遣使者二人、副使二人。您关于主使应为一人的观点依据何在？望明示。还有，将耶律昌主演绎为耶律昌，仍然没有顾及对比研究两次记载的叙事形式。

"'耶律昌主'演绎为耶律昌"?如此提问，我不仅不能回答，简直让我啼笑皆非。

这个问题其实不难解决。只要将两段记载文字并排引出，对比分析，就可以看出问题所在。您实在不愿做，就不做好了。此问题暂时搁置争议，有时间当面交流好了。

东方一剑

xinjing1230 发表于 2011-10-7 14:20
比较乱啊

关于韩昌，可以说已经比较清晰了。

蔡京

恩，拜读了，不错

东方一剑

蔡京 发表于 2011-10-11 14:18
恩，拜读了，不错

      关于韩昌这篇文章，最初学写于2006年国庆节休假期间。稿成后，作者自觉浅陋，惴惴不安，好长时间不敢面世。后来，作者慕名将此稿寄给辽史研究者王玉亭先生请求指教，没想到王先生很快就回信予以热情鼓励并严肃指正，又多次惠赐资料，给予了作者大量无私的帮助，不仅促使本篇文章能够通顺成篇，也坚定了作者继续研究下去的信心。作者才敢将稿子拿出来见人。文章最早发表于2007年第一期《唐山政协》上。几年来，经网友批评及自己努力，作者又陆续发现了一些有关韩昌的史料，也发觉文中有不少不当或欠妥之处，已陆续做了相应修改。估计修订稿再发表时能给读者带来一些新的东西。