玉田论坛-玉田生活网

查看: 721|回复: 0

高子程对李庄案意见:二季证据存疑撤回起诉,一季没有证据更应撤销

[复制链接]
发表于 2012-12-20 20:46 | 显示全部楼层 |阅读模式 | 来自河北
高子程首谈李庄案
2012-12-20 13:00:49
document.getElementById('div1').scrollWidth*8/10)? '80%': 'auto'}" id=eWebEditor_TempElement_Img border=0 name=7bb1228d-3d6c-4602-a0f7-a12d00d6aa3d src="http://wq.zfwlxt.com/upload/116836/201212201301342031671992221.jpg">高子程首谈李庄案:公诉方撤诉不是“法治的春天”
来源:法治周末 作者:高原
分享到:更多
       2010年1月8日,高子程在李庄案一审宣判后接受媒体采访。 资料图
       原标题:高子程谈李庄案
    在李庄案重回公众视野之际,针对李庄的一些话,曾经作为其辩护律师的高子程表示“有话要说”。李庄出狱后,高子程首次接受了媒体采访
       法治周末记者高原 法治周末实习生孟伟   
       2009年,重庆市黑社会性质团伙主要犯罪嫌疑人龚刚模被起诉,辩护律师为李庄。当地检察院怀疑李庄唆使嫌疑人及证人伪造证据,令嫌疑人谎称被警方刑讯逼供。 
      检察院随后以诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证等罪名对李庄提起公诉。2009年12月30日,重庆市江北区法院开庭审理此案。2010年年初,在重庆市一中院进行了二审,李庄被判处有期徒刑1年6个月。  
      2011年4月,江北区法院进行了李庄遗漏罪行的审理,但最后因证据存疑,检方撤诉。李庄于同年6月11日刑满出狱。   
      高子程,北京资深刑事辩护律师,曾为上海市原市委书记陈良宇辩护,在李庄案中担任李庄两审的辩护律师。  
      李庄出狱后,高子程首次接受了媒体采访,向法治周末记者谈起了李庄案的细节。   
      一审“无言审判”  
      法治周末:你什么时间知道李庄出事了? 
      高子程:2009年12月13日的早晨,李庄的妻子李艳芳给我打电话,说今天早上接到龚刚模妻子的电话,昨天晚上李庄在龚刚模妻子的房间被重庆市公安局带走了,希望我能尽快出面。李庄被带走的消息当天晚上就在新闻联播里播出了。 
      法治周末:什么时间确定你是李庄的辩护律师,你为此做了哪些准备?   
       高子程:李庄的妻子一定要我出面给他辩护。我们研究了一下,之后我去重庆会见了李庄。  
     去见过李庄回来以后就准备辩护方案、辩护思路,很显然,李庄是无罪的。那个时候就知道尽管没有犯罪证据也肯定会判他有罪,不论怎么辩护,结果都是一样的。   
     法治周末:既然你认为结果都一样,那辩护思路和方案是怎么确定的?  
     高子程:那怎么办?就希望起码能让公众知道事实真相。于是很多人就跟我建议怎样能够让公众知道这个事实真相,因为我是不上网的,我也不擅长宣传,于是就有人推荐了陈有西律师。 
     陈有西善于宣传而且他还有自己的网站,我就请他做搭档,然后通过他的网站把这个事实披露出去,让公众知道这个案情真相、案件事实,公众可以作出评判。 
     法治周末:李庄和他的家人对这样的安排认可吗?  
      高子程:李庄认为如果被舆论抛弃就完了,所以他们都希望把这个事情说出去,需要找一个会宣传的律师。开庭前3天我就给陈有西发了短信,他来北京后我安排李庄妻子给他办了个授权。  
      之后我就展开下一步的工作,我提了很多要求,包括调查取证、鉴定、回避等。当然,都被驳回了。 
      法治周末:最后的辩护方案是怎么确定的?  
      高子程:前期还有一个过程是,2009年12月29日,也就是开庭前一天下午,我最后一次会见李庄。我对李庄说我的申请都被驳回了,他作为当事人,第二天开庭还有申请的权利,估计也是被驳回,这种情况下该怎么办?  
      李庄说:“他们就想囫囵吞枣一样地判了,怎么办?”我的建议是:既然没有犯罪的证据也要判你,怎么辩都要判你,不如我们就来一个无言的审判。 
      法治周末:无言的审判?具体怎么做? 
       高子程:当时是这样设想的,开庭的时候审判长问李庄,什么都不回答,公诉人问什么也都不回答,我们辩护人也一言不发,从头到尾李庄都一言不发,从头到尾我们辩护人也一言不发。我们就这样,为日后平反昭雪可能还留下更多的悬念,因为事实的真相我们可以通过陈有西的网站披露出去,公众可以评判,证据也可以分析。 
      法治周末:李庄觉得这个方案怎么样?  
      高子程:他觉得很好。当天晚上10点左右,审判长给我打电话说:“高律师,应你的强烈要求,我们对龚刚模的伤痕做了个鉴定,你可以来拿鉴定报告了。”  
    于是我连夜去拿鉴定报告。当时审判长对我说:“高律师,你是大家,我们都很敬重你,跟您请教一个问题。律师作为辩护人中途退庭实际上是扰乱法庭秩序,同时辩护人在开庭过程中如果一言不发也是扰乱法庭秩序。”  
    我一愣,当时就感觉到我下午对李庄说的话审判长都已经知道了。  
    法治周末:当时会见李庄的屋子是什么样的,有什么特殊的地方吗?  
    高子程:我会见李庄的屋子是特定的一个小屋。每次会见,我们俩头上都有一个大的探头,我相信那个探头既能够录音也能够照相,而且李庄的身后还有两个警察。那我就知道我们的谈话,审判长一字不漏地知道了。   
    法治周末:那后来李庄是完全按照你们商定的方案执行的吗? 
    高子程:开庭一开始李庄就提出了各种要求,包括要求公诉人回避,审判长都驳回了。  
    实际上,公诉人的回避只有检察长才能决定,审判长是无权决定的。这些过程都是事先预料到的。 
    当李庄所有的申请都被驳回以后,审判长敲着锤子说:“开庭”。宣布开庭,就问李庄叫什么,李庄不回答;住哪里,不回答;收没收到起诉书,不回答。他就按照我的设计,好多问题不回答。公诉人开始发问也不回答,问辩护人有没有发问的,我们也不回答。  
    因为事先我在看守所就跟李庄说了:“为了自保,在正式开庭前你要给我说一句话就是,没有你李庄的许可,辩护人不得发言,否则取消辩护人身份。”这样我就有理由不说话了。  
    李庄一言不发,我们也一言不发。公诉人开始质证,第一份证据是什么,证明什么。问李庄有什么意见,不回答;问我们有什么意见,不回答。第二份证据、第三份证据、第十份证据……我们都不回答,全场鸦雀无声。  
    我相信旁听的人也都很沉静,搞不明白嘛,这个过程只有我和李庄知道,别人是不知道的。  
    法治周末:可是在庭审中李庄并没有一直沉默啊?   
    高子程:后来到了十多分钟以后,李庄突然说:“审判长,我要去卫生间。”审判长一敲法锤,休庭5分钟。5分钟以后回来,李庄坐在那里说:“为了节省国家司法资源,我愿意回答问题。”这就彻底地破坏了我的计划。 
    法治周末:这不是你和李庄事先设计好的吗?   
    高子程:不是,我的设计是从头到尾都一言不发。没想到李庄撑不住了,我不知道他是怎么想的。因为我们说好,证据、案件事实通过网站披露出去,让陈有西出面就是借他的舆论作用来宣传他。审判长一敲锤,从头开始,姓什么、叫什么、住哪里,重新又来了一遍。 
    这个细节是没人知道的,大家都没注意到,一看庭审录像就知道了。 
     法治周末:为什么他突然变了呢?你后来和他沟通过吗?   
    高子程:没有,就没再聊过这个事情。我想可能是以李庄的性格来说,也许是他撑不住了。  
    法治周末:这把你之前讨论的思路完全打翻了。 
    高子程:是的,在一审的时候改变了做法,二审的时候也改变了,都是出乎我意料的。 
    二审“诈降”   
    2010年2月2日,李庄案件二审开庭,庭审出现了出乎意料的重大变数:李庄当庭认罪,而律师则继续为其做无罪辩护。最终,李庄二审被判处有期徒刑1年6个月。  
    法治周末:对于二审判决结果,1年6个月的实刑,是否出乎意料?   
    高子程:这是出乎李庄的意料的,李庄认为充其量判他缓刑,没想到判了实刑1年6个月。上诉是一定的。   
    这个时候公众已经知道事实的真相了,证据也都披露完了。李庄和他的家人决定再换一个学者跟我一起在二审时为李庄辩护。  
    法治周末:为什么要换学者,都找了哪些人?  
    高子程:考虑到学者的观点可信度似乎更高一些,当时找了若干学者,他们都认为李庄是无罪的,但不便出庭。包括中国人民大学的一位教授,签了合同后来又变了。  
    按照李庄的要求我也找了张思之老先生,他也答应了,但后来因故未果。  
    后来李庄的妻子找了中国社科院的刘仁文教授,签了合同付了费,李庄的妻子安排我和刘仁文见了面,我们就飞重庆去见李庄。我带刘仁文见了几次李庄,我们的手续也交给了法院。这是二审。  
    法治周末:二审开庭前,你知道李庄认罪了吗? 
    高子程:二审开庭前一天的下午,我再次会见李庄,李庄突然告诉我说他认罪了,做了笔录,录了像,写了悔罪书。   
    我很吃惊,问他:“你什么时候认罪的?”他说:“十来天前就认罪了。”我说:“你怎么不告诉我,几天前我还见过你。”他说:“人家要求保密,他们给我缓刑。”我说:“你怎么能够保证他们能够兑现这个缓刑?你现在是个名人了,舆论都是支持你的,都知道你是无罪的。你这一认罪,李庄这个词就可能成为臭词了。我还建议你儿子你妻子去注册一个公司,李庄法律服务公司。你出来以后照样可以做业务,不愁生计。”李庄说:“无所谓,认罪是假认罪。”他说他是假认罪,他的悔罪书是个藏头露尾诗,悔罪书已经给了办案机关,悔罪书他说也给我一份。  
    法治周末:这个“藏头露尾诗”你事先知道吗?  
    高子程:不知道,他跟我说假认罪,已经是开庭的前一天下午了,他说这些都是公开的,大家都知道这是有探头的嘛,我们所说的话,所有的表述都是有监控的,人家都是知道的。  
    这个时候他还示意我去看看这个悔罪书的前6个字和后6个字。  
    因为作为辩护人,接受他的认罪意见是正常的,我的辩护词也是可以给他的,其实二审的时候他已经有了我的辩护词,因为我的辩护词在二审开庭前就已经发布了。李庄说检察院来提审他、法院来提审他都拿着我的二审辩护词来的。 
    法治周末:对李庄的假认罪,你一直都是不赞同的?  
    高子程:不赞同,我让他要认真考虑认罪的风险,这一认罪老百姓就会认为没抓错李庄,因为老百姓不精通法律,这对李庄的伤害是很大的。 
    还有,李庄一认罪,他的律师资格执照就要被吊销。他说:“我不认罪就要维持原判。维持原判,我的执业证也是要被吊销的。我还不如假认罪,早点出去早点申诉。”   
    法治周末:当时怎么表达你的意见的?  
    高子程:我刺激了他一下,因为是重庆市公安局副局长跟他谈的,我说:“你要考虑到他们的诚信度。前两天重庆公安局还给北京的一些人发传真要追究你嫖娼罪,你觉得可信吗?一边跟你谈着缓刑,一边还要追究你的嫖娼罪,可信么?”   
    李庄一听一拍桌子:“我不认了。”我觉得还有回转的希望,可是聊了一会儿,他觉得还是得假认罪,假认罪可以早点出去。  
    当庭认罪和无罪辩护  
    2010年2月9日,李庄案二审宣判。法院判决李庄伪造证据、妨害作证罪成立,判处有期徒刑1年6个月。   
    法治周末:陈瑞华说,李庄认罪和律师做无罪辩护,是一个向左一个向右,是事先商量好的吗? 
    高子程:我这边做无罪辩护不是和他商量的,我跟他没法商量,他是认罪了十多天以后才告诉我的。  
    我跟他讲:“你要认罪,我有两个选择,要么退出你的案子,要么继续做无罪辩护,我只能做无罪辩护。”他说:“那你当然做无罪辩护啊,我是假认罪。” 
    这是开庭前一天的晚上,刘仁文一听李庄认罪了,说他不能做无罪辩护,李庄的妻子很生气,请你就是做无罪辩护的,怎么不做无罪辩护呢? 
    有一个细节是,一审之后这段时间,陈有西一直希望能够允许他继续出庭当辩护人。当刘仁文已经决定不做无罪辩护的时候,李庄的妻子临时决定让陈有西参与,于是陈有西连夜飞到重庆。 
    法治周末:二审的情况怎么样?  
    高子程:开始证人出庭,这些证人出庭作证的时候腔调都是一样的,无论是小学文化还是大学文化,都说五官记不清了类似的回答。我问证人“你们好像被统一培训过”,审判长把我制止了,说“高律师你没有证据,你不可以乱说”。  
    开完庭之后,重庆律师协会的会长走到我面前和我说:“高律师,他们就是培训过。”那个会长还是很正直的。  
    法治周末:二审的时候你说要申请精神病鉴定,是吗?  
    高子程:是的,我提出过这个问题,我觉得他有问题。一审的时候说好的,如果所有条件都被驳回那就一言不发,开庭十多分钟以后他变了;二审的时候认罪了,我那么提示,他还坚持。  
    法治周末:你在二审宣判前就已经预料到李庄的诈降是失败的? 
    高子程:二审开完庭之后,李庄以为他能够缓刑,我和他说我不抱任何希望,那个时候我就认为他的诈降是失败的。   
    二审宣判之前我又去见他,他说:看守所所长对他讲因为他诈降,因为他的悔罪书是个藏头露尾诗,在网上已经被解读了,所以专案组决定不给他缓刑了。  
    宣判那天,宣判完以后,李庄对着话筒就喊:“你们骗了我,我是假认罪。大革命时期有60多位老一辈革命家也认过罪,也写过悔罪书,但是不影响他们是革命者。”法警把话筒抢走了。   
    法治周末:这之后,你就很少参与李庄的案子了。  
    高子程:二审宣判完之后,李庄从看守所里给我写出来两次委托书,一次是委托我给他申诉,另一次是委托我帮他出席听证会,因为司法局要取消他的律师执照。我给他写了一个申诉书邮过去了,也给法院邮了一份。我给看守所所长打了个电话,说:“我要改行了,所以请你转告李庄,我不能再给他申诉了。” 
    法治周末:为什么不再参与了?  
    高子程:第一,司法环境;第二,参与他的案子也只是一个陪练;第三,我对他认罪有不同看法,我认为这是个败笔。  
    我认为他如果不认罪,也许有可能引起一次大讨论,也没准重庆会向最高法院请示这类案件能不能判刑。我认为这是个败笔,但是没办法,因为他是当事人,他做这样的决定也有可以理解的地方。   
    推辞第二季   
     2010年3月31日,陈有西给高子程短信:“是否代理再说,出于道义我们应去见他一次。目前兄应给其妻指点帮助。当否?”高子程回绝了。   
    2011年4月19日,李庄遗漏罪案在重庆市江北区法院公开审理,李庄被起诉妨害作证罪。这也被称为李庄案第二季。  
    法治周末:对第二季的结果同样不抱希望?  
    高子程:是的,我那个时候的评判是,不管谁出庭给他辩护都会给他判有罪的。  
    重庆的执法环境没有变,执法主体没有变,执法目的没有变,起诉他的目的没有变,就是想多判他一段时间,所以开庭辩护也是一种陪练。  
    李庄的家属给他委托了律师去会见过李庄,李庄让会见他的律师转告我希望我去会见他,他的目的自然就是希望我出庭为他辩护。 
    李庄的妻子和儿子把我约到香格里拉咖啡厅,我说我不便出庭,没有意义。不过我建议由李庄的妻子和儿子同律师一起出庭,庭审过程一言不发,营造一个“沉默的法庭”。 
    这种情况下最好示弱,把事实、不构成犯罪的证据,通过陈有西的网站披露出去,让公众都知道就可以了。那时候我认为结果是不会变的。  
    法治周末:你那时候认为第二季和第一季不会有大的差别?  
    高子程:那时候我的评估是这样的。因为我不上网没有微博,我并不知道当时全国已经有了1200多万微博用户。  
    法治周末:第二季结局令人意外,公诉方撤回起诉,大家纷纷猜测是哪个原因起了主要作用。  
    高子程:我认为第二季撤回起诉是高层基于国家安全的考虑,基于社会稳定的角度考虑,责令撤诉。 
    因为那个时候很多人并不是同情李庄,很多人就是就着李庄的现象骂警察。特别是1200多万微博用户占到多数,好像是这个倾向,因此我认为高层的决策是非常正确的,避免因为李庄这一个案子引起全社会的不稳定。所以,我认为李庄案第二季撤回起诉是微博救了李庄。  
    法治周末:但当时的舆论大多数认为是“公众执法”。 
    高子程:中国政法大学的何兵教授在政法大学搞了一个“蓟门问策”的论坛,那天的题目叫做《法治的春天》,意思是说李庄第二季撤回起诉是法治的春天。把我也找去,政法大学一个副校长参加了,一些学者也参加了,那天所有人的调子都认为这是法治的春天,只有我一个人唱了反调。  
    法治周末:你的观点是什么? 
    高子程:我认为李庄案第二季撤回起诉不是“公众执法”的结果,不是刑事诉讼的正常功能发挥的结果,我认为是政治因素,是基于社会稳定责令撤回起诉。  
    所以如果说春天,我认为是微博的春天,而不是法治的春天。因为第二季撤回起诉的官方理由是证据存疑。如果证据存疑撤回起诉了,那第一季没有证据,更应该撤回。只有当第一季也撤销了,我认为法治的春天才来了。
    法治周末:李庄出狱后,你和他怎么聊这个案子?  
    高子程:李庄从看守所出来给我打了个电话,说了三句话:“子程我跟你说三句话,第一句话,感谢;第二句话,感谢;第三句话,下一步你还得出山。”他说,“下一步我还得申诉。”  
    法治周末:那你还出山吗?   
    高子程:我不再参与李庄的案子。






您需要登录后才可以回帖 登录 | =注册=

本版积分规则