评《陈炯明与联省自治运动》【转帖】

小菜一碟

评《陈炯明与联省自治运动》


作者：张世瑛

自从20年代国共两党先后跃居政治舞台的主角后，近代中国的历史论述，始终笼罩在革命史观的阴影下。这使得民国史上许多革命以外的人物或团体，遭到有意无意的漠视；即使在革命阵营之中，也是有着高度的选择性，在以孙中山和蒋中正为核心的正统标准下，凡是与孙、蒋两氏相左或背叛者，都被抹煞在革命之外，陈炯明就是一个极佳的例子。在台湾的中学课本里，他被描述成是一个谋害领袖的叛徒，这样的既定印象在陈定炎先生（Leslie H. Dingyan Chen）的力着《陈炯明与联省自治运动》（Chen Jiongming and the Federalist Movement： Regional Leadership and Nation Building in Early Republican China ）出版后，才有了一百八十度的大转变。
　　本书的作者陈定炎先生是陈炯明的次子，作者的背景本身就带有强烈的传奇色彩，作者也不讳言他是要用历史为父亲翻案，试图拨去笼罩多年的霸权论述，重新找回历史的真相。作者写作的宗旨却也让读者得窥历史的堂奥，虽然政治舞台上的成王败寇早已注定，但史学家的春秋之笔，却能为失败者挣回一点版图。为了本书的写作，作者早在十多年前，就开始积极进行基础史学的准备工作，首先从英、美等国的国家档案局，整理出约一百二十万字的《有关陈炯明的史料辑录》（A Collection of Historiographic Materials for a Biography of Chen Chiung-ming )，在史料的搜集大致完备后，作者的研究也逐渐开花结果。1993年，作者率先在台湾的《传记文学》杂志长篇连载与高宗鲁先生合著的〈陈炯明：联省自治的实行者〉，继而由李敖出版社于1995年出版《陈竞存（炯明）先生年谱》（共两册）；1997年，作者又在香港出版《一宗现代史实大翻案一陈炯明与孙中山、蒋介石的恩怨真相》。至于本书的出版，可以说是为作者过去多年的研究，划上了圆满的句点，也为陈炯明个人的历史，甚至近代中国的革命史，重新提供了一个思考的方向。 　　本书除前言、结论外，共分为九章，第一章「早年生活」，第二章「改革与革命」，叙述陈炯明在辛亥革命前的活动，重点是放在陈炯明如何从一个地方上的菁英士绅（陈曾经考中秀才，并担任过立宪派大本营的咨议局议员），义无反顾地走向革命的心路历程。第三章「二次革命与护法运动」，描述辛亥革命后陈炯明出任广东副都督及代都督的作为、投身国民党二次革命的号召、失败后流亡海外的岁月，以及1917年跟随孙中山南下护法的一段艰辛历史。第四章「闽南的模范小中国」，叙述1918年陈炯明率领援闽粤军攻下闽南，以漳州为中心推动各项地方建设，热烈呼应当时席卷全国的五四新文化运动，如何以这块僻壤之地，赢得「闽南的俄罗斯」的称号，而陈的开明作风也得到当时国内外舆论的一致好评。 　　第五章「广东模范省的建立」，叙述1920年粤军回粤后，陈炯明在广东揭起联省自治「粤人治粤」的大旗，希望将广东推动为中国的模范省，陈的各项新措施，如禁烟禁赌、县长民选、教育改革、支持工运、妇运等，营造出时人瞩目的革命实验地，这段时期也是陈一生事业的最高峰。第六章「六一六事变的爆发」，这一章是以发生在1922年的六一六事变做为讨论的焦点。过去海峡两岸学界普遍的说法，都把这个事件解释成是陈炯明为了破坏孙中山的北伐大业，唆使他的部下发动兵变，炮轰广州观音山的总统府。此后的陈炯明被国民党说成是叛国叛党、谋害领袖的千古罪人，等到北伐胜利、国民党取得全国的政权后，这样的霸权论述更是深刻的烙印在国人的印象里。因此，作者花了较多的篇幅讨论这场事变的前因后果，特别是推翻了过去许多国民党的说词。例如， 1922年3月粤军第一军军长邓铿被刺，向来被视为是孙陈关系急遽恶化的导火线，而国民党官方都把暗杀的主谋推到陈炯明的身上，但作者根据英美驻华使领的报告，指出主谋者应是孙派中人，再嫁祸给陈炯明，且邓是陈的得力助手，作者认为陈炯明应无暗杀邓铿的动机。其次，作者指出六一六事件的爆发，跟孙中山的挑□行为有着极大的关联， 1922年6月13日，孙对广州记者发表言论，表示如果粤军不撤出广州，他就要先发制人，用毒气弹把粤军驱离，在孙的一再威胁下，粤军为求自保才发动这场兵变。此外，这场兵变在同时代的人眼中，和日后国民党的宣传有着南辕北辙的落差，由于直系掌握的北京政府，正以恢复旧国会、黎元洪复任为口号，这使得孙中山的护法运动，失去继续存在的正当性，而且当时舆论的主流声浪，几乎是一面倒的要求北方的「非法」总统徐世昌，和南方的「非常」总统孙中山一齐下台，让分裂的国家重回统一。因此，陈派粤军的武力政变，在当时的人并不见得都是以纲常名教的标准来看待，反倒是赢得了相当的肯定与支持。 　　第七章「中挫的希望」，叙述六一六事变后，陈炯明回到广州收拾残局，但这短暂的机会，很快的就被孙中山指使的佣兵－滇桂军所打破， 1923年1月，陈炯明被逐出广州，陈派粤军退回东江惠州，形成孙陈相持的局面。第八章「联省自治的失败」，谈及1923年初至1925年底陈派粤军被蒋中正的黄埔党军击溃为止，这段期间的广东一直处于硝烟弥漫之中，其间特别值得注意的是1924年底发生的广州商团事件（本书称之为西关屠城事件），作者认为这个事件是孙中山晚年的一大污点。为了镇压商民，孙中山竟然命令军队向广州居民密集的市区开炮，造成严重的伤亡。第九章「在香港的最后努力」，叙述陈炯明在失败后定居香港，出任由华侨所组织的致公党总理，并在1927年发表了他对中国政局的看法－《中国统一刍议》一书， 1933年，陈炯明潦倒地死于香港，享年五十六岁。 　　以上是本书内容的简要说明，从章节的安排不难看出，作者所采取的写作手法是传统人物传记的书写模式，根据传主的生平，依照时序胪列排比，试图达到重建史实的目的。由于过去学术界始终没有一本介绍陈炯明生平的完整传记（严格说来，仅有大陆段云章、陈敏、倪俊明合撰的一本《陈炯明的一生》），本书的问世，适时的填补了这个空隙。尤其是以往对于六一六事变后，陈炯明的政治活动，几乎是一片空白，透过作者细心的拼凑、耙梳，终于可以对陈炯明一生的事迹，描绘出一个详实而清楚的轮廓，这也是本书最大的贡献所在。 　　然而，本书的目的既然是要重建史实（依照作者的解释，应该是推翻过去国民党版的历史，还原被埋没的历史），则作者所根据的史料，无疑地将会决定重建史实的可信度，就这点来看，作者依赖的史料以及得出的观点，恰好与过去国民党版的历史分据两端。作者非常频繁的使用香港《华字日报》，作为重建史实的根据，在谈到当时人的评论时，多引用英美驻华领事及武官的报告，至于口述历史的资料，则泰半引用莫纪彭、黄强等态度明显亲陈的访问稿。固然，挖掘出这些过去被忽视的史料，对于还原完整的历史，有着不可抹灭的价值，但过度地运用某些特定史料，难免会让读者对于作者选用史料的广度，以及筛选史料所根据的标准，产生若干的疑虑。 　　以书中所描绘的孙中山和陈炯明的形象为例，就呈现出截然二分的大翻转，读者几乎很难把书中的孙中山，和教科书里的国父联想在一起，这样的书写模式固然达到了为历史翻案的目的，但把黑白重新颠倒过来，就一定更接近真实的历史吗？站在世纪末后现代主义正大举侵袭传统史学的浪头，历史学家可能需要更保守的看待史料与史实的关系，史家既然无法钜细靡遗地将史料一网打尽，则根据有限的材料所绘制出的历史地图，自然也不见得尽符事件的原貌。今天来重新评估陈炯明的历史地位，除了重建史实外，是不是可以站在更宽广的角度，提供读者不同以往的思考方向呢？ 　　二十世纪的中国是一个革命的时代，多少热血青年都曾梦想经由暴力的革命手段，使这头睡狮苏醒过来，怛百年一梦，蓦然回首才发觉为革命付出的代价实在太过沈重，于是对于原本被视为典范价值的革命，开始出现松动，甚至发出「告别革命」的呼喊。重回革命的现场，当前史家可以尝试的，应该不再只是重锤一敲，分清好人、坏人就告了事。不管是孙中山、陈炯明，抑或是其他曾在民初舞台驻足的政治人物，他们的终极目标无非都是想让中国脱离贫困与愚昧，只是手段上互有差异罢了。对于陈炯明的再认识，除了需要摆脱胜者为王、败者为寇的霸权论述外，他反对武力革命（孙中山的北伐）、主张联省自治、模范起信的想法，虽然没有能够付诸实行，但是不是另一条更适合中国的道路呢？ 　　由于作者的论述大都集中在史事的铺陈上，对于陈炯明在中国革命史上的角色，究竟扮演何种意义？难免显得有些着墨不足。过去针对国民党史的研究，往往将革命阵营视为铁板一块，忽视革命内部其实也是众声喧哗。从兴中会到国民党时代，党人内部对于革命路线的看法，始终存在着多元的声音，以陈炯明来说，他对党向来没有太高的期待与评价，在《中国统一刍议》中提到：「一党专政，实与民主政治，根本不能相容。」对于国民党在北伐后的政策，他更是不以为然：「至于党化已属不通，党化教育更属荒谬绝伦，盖党者不过团体之谓，绝无神妙之说，即凡主义政纲，亦以一时之要求，而非为化民成俗之妙用。」陈炯明的这些看法，似乎也注定他和基本教义派分道扬镳的结局。如果不因人废言，陈炯明的政治主张，特别是他对联省自治的看法，（陈也是当时地方实力派中，唯一对联省自治提出具体施行蓝图的政治人物），是不是有一些见解值得重新去挖掘？为什么在革命的过程中，以俄为师的主张会逐渐压倒议会式的民主政治，而在越来越激进的革命浪潮中，中国的革命又到底失去了些什么？ 　　孙陈之争还可让读者重新去反思中国近代政治思想中的保守与激进。六一六事变后，国民党就以叛党叛国、谋害领袖的大帽子加在陈炯明的头上，（如1923年 1月，亲国民党的广州晨报记者李睡仙等人写成《陈炯明叛国史》一书），当时任北京大学教授的胡适，即在《努力周报》上着文反对国民党用旧道德的标准来攻击陈炯明，胡适认为这次的政变，在本质上根本是一次革命的行动。过去齐锡生和陈志让教授对军阀时期的研究，都同意北京政府走马灯似的政权转换，反映的是一种开放式的竞争模式，就这点来看，孙中山及国民党建立正统道德权威的做法，反倒是较为保守而倒退的。国民党与旧传统的联系，在孙中山死后更趋明显。 　　至于陈炯明和他周围这批所谓陈派人物的关系，也是本书交待的比较不清楚之处，由于这批人几乎都不见容于日后的历史，到底陈炯明和马育航、叶举、洪兆麟、锺秀南等人的关系如何？都是值得进一步□清的问题。（由于作者曾提到他和叶举的儿子见过面，以作者的背景应该可以对这个方面多所发挥。）在陈炯明的政治思想里，带有无政府主义等非常激进的一面，然而陈炯明的人际网络却又是非常的传统，这批在他左右的人物，不是他的同乡戚族，就是故旧好友，究竟这些人对陈炯明的政治判断，发挥了什么样的影响力？相信这也是了解陈炯明一生的重要管道。

（本书评作者张世瑛先生是台北国立政治大学历史研究所博士生）

（载于台北中央研究院近代中国史研究通讯第29期2000 年 3月）

《陈炯明与联省自治运动》[英] （ Chen Jiongming and the Federa1ist Movement: Regional Leadership and Nation Building in Early Republican China）。
陈定炎（Leslie H. Dingyan Chen）著。
密西根：密西根大学， 1999年，357页。


来源：http://www.chen-jiongming.com/WenZi/LunWen/ZhangShiYing/ZhangShiYing.html