|
一、关于一个所谓“世上根本不存在”的阳伯雍。
东方一剑说：
——“光绪十年之前，世上根本不存在主人公为‘阳伯雍’的《搜神记》无终山种玉故事版本。”并且说：“谁说有，请谁拿出来，让各位网友见识一下，不就说明问题了吗！”
种玉人家答：
——四库全书本《搜神记》已在光绪之前，明言种玉之人为阳伯雍，故此实无必要再举出。但一剑先生似乎执着于此，故再举一例。 《初学记·卷八·州郡部》：“【仲理金 伯雍璧】《神仙传》曰：仲理居无终山中，含神丹，作黄金五千斤，以救百姓。《搜神记》曰：杨伯雍汲水作义浆，有一人就饮，以石遗之。伯雍种，遂生白璧，其处地可一顷，名曰玉田。”
按，《初学记》唐代类书名。唐·徐坚 撰三十卷。此书的编撰原为玄宗诸子作文时检查事类之用，故名《初学记》。《四库全书总目提要》谓之：“在唐人类书中，博不及《艺文类聚》，而精则胜之，若《北堂书钞》及《六帖》，则出此书之下远矣。”
请问东方兄：这是你所说的“世上根本不存在”吗？
二、关于推翻“阳伯雍”之说的主要证据问题
下面先来看一剑原文《无终山种玉故事主人公姓名考》一段，大费笔墨，无非是想通过《法苑珠林》之不真，来否定人名之有误。东方一剑说：
——“清代乾隆年间由纪晓岚主持编修的《四库全书》所收《搜神记》一书，来源于明代著名学者胡应麟（字元瑞，1551——1602年）辑录的《搜神记》。而胡元瑞的稿本又是来自何处呢？明代姚书祥《只见编》记载：“江南藏书胡元瑞号为最富……有《搜神记》，余欣然索看。胡曰：‘不敢以诒知者，率从《法苑珠林》及诸类书抄出者’。”罗宗阳先生主编《历代笔记小说选》（江西人民出版社1984年版）中选编了干宝《搜神记》中的11篇小说，并对该书做了简介：“《搜神记》，东晋干宝撰，原书已佚，现在通行的二十卷本，大约是明人胡元瑞从《北堂书钞》、《法苑珠林》等类书中辑录佚文而成”。《法苑珠林》现存100卷，系唐代总章元年（668年）道世法师（？——683年）据各种经典编纂而成，是汇集一切佛法教义精华的佛学重要典籍。该书每卷均附有“感应缘灵验故事”，将各种书籍中记载的因果报应传说故事进行改编整理后收录，当作真实事例加以宣扬。因此，该书引文的忠实可靠性明显存在疑问。”
种玉人家曾说：
——一剑兄否定“阳伯雍”的主要证据就是四库本《搜神记》之不可靠。而其论证四库本《搜神记》不可靠的方法是：四库本《搜神记》出自明人胡应麟辑录的《搜神记》。而胡本《搜神记》率从《法苑珠林》及诸类书抄出者。所以，一剑兄通过简单述说《法苑珠林》之“忠实可靠性明显存在疑问”，来论证“阳伯雍”一说的错误。由此可见，《法苑珠林》是一剑兄论证的关键所在。但是，一剑兄万万不会想到：《法苑珠林》一书中并没有“阳伯雍种玉”故事的记载。此书尚在，一剑兄可以查查看。由此可见，一剑兄所论，不能成立。
而东方一剑答复：
——现存《法苑珠林》上不能查到《搜神记》种玉故事引文，并非“我万万没有想到”，而是我早已查过此书，因此书已不完整，所以无法查对；
现在，种玉人家再郑重回复：
——本人通查全书，《法苑珠林》传世版本完好无损。并不是“此书不完整”，也不是“无法查对”，而是此书根本就没有收录《搜神记》种玉故事。你所说，欠诚恳。
证据何在？
请看：《搜神记·卷十一》干宝撰、汪绍楹校注，中华书局，1979年9月，137、138页杨伯雍条下： “本条见于《水经注》十四、《艺文类聚》八三、《初学记》八、李翰《蒙求注》下、《敦煌石室古籍丛残唐人类书》一、《太平御览》四五、四七九、五一九、八〇五、《太平寰宇记》七十、《事类赋注》九、《类说》七、《绀珠集》七引作《搜神记》。本事亦见《北堂书钞》一四四引《孝子传》、《太平广记》二九二引《孝德传》。” 汪绍楹先生乃学界权威，其于杨伯雍一条出处查阅可谓全面，有十几种之多，唯独没有《法苑珠林》收录种玉故事。
举证出来《搜神记》种玉故事并非出自《法苑珠林》的意义何在？ 意义就在于说明：一剑先生在《无终山种玉故事主人公姓名考》一文中大段相关《法苑珠林》的文字，对推翻“阳伯雍”之说是徒费笔墨，毫无作用。
现在，所能支持一剑先生的证据就剩下鲁迅先生那就话了，即：“一部半真半假的书籍”；
鲁迅一言，也并非具体针对“种玉”一说，且其更没有所谓的“考证”，仅仅是一个文学家之言，并不是推翻“阳伯雍”一说直接证据，还不足以撼动其真实性。 | 
匿名
发表于 2012-8-6 09:59
| 来自北京
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-8-6 05:51
楼主
悔悟卡
匿名卡
发表于 2012-8-6 11:03
