“吟歌坐月”岂能严禁？

玉叟

                                             “吟歌坐月”岂能严禁？

    《去思碑》不仅把镇压贵州各民族的起义作为“功勋”加以赞美，而且把严禁少数民族风俗习惯作为“政绩”进行歌颂，其中包括“吟歌坐月”之类。所谓“吟歌坐月”，是指苗、彝等少数民族的青年男女，在月光下唱歌跳舞、谈情说爱之类的习俗，这种习俗是健康的，有益的，是这些少数民族的一种标志，甚至可以列入非物质文化遗产的名录。

   

    事实上，各民族的风俗习惯（包括汉族）都可以分为三种情形：（1）好的、比较好的。凡是有益于或无碍于民族团结和人民团结的，有利于经济文化发展，有益于人民生活和身心健康的风俗习惯都属于这一类。对这样的风俗习惯应当提倡、发扬。“吟歌坐月”就可以归属于这一类。（2）说不上什么好坏的，即没有什么明显的积极或消极作用的风俗习惯。对这种风俗习惯，只要人民群众热衷喜好，则应听其自然，不加过问。（3）不好的、有害的。凡有害于民族团结和人民团结的，有碍生产和经济文化发展，不利于人民群众的生活和身心健康的，不科学卫生的风俗习惯，就属于这一类，譬如“姑女必为舅妇”（即近亲结婚）。对这类风俗习惯应当对本民族干部群众讲明害处，进行教育，启发他们提高认识后，由他们自己进行改革。归根结蒂，对少数民族的任何习俗都不能以“严禁”为手段。

   

     清朝末期，对少数民族的风俗习惯进行严禁，始作甬者肯定不是袁开第，他不过是个积极推行的地方官员。但清廷的这种政策本来就是错误的，失败的，其结果是伤害了民族感情，激化了民族矛盾。我们没有必要追究袁开第的过错，但是不能让《去思碑》牵着鼻子走，把严禁少数民族风俗习惯列入袁开第的政绩之内。

沧桑

这能说明什么呢？只能证明我们这个老乡并没有什么文化，更没有文化的概念！他头脑中所谓的思想观念，也就是大清的各种禁条而已。大清禁提倡什么，他就去推行什么，大清反对什么，他就去禁止什么，包括他去镇压农民起义，典型的鹰犬行径。他一个汉民，如此为大清卖命，就是一个汉奸而已。如果如果想宣传我们玉田老乡，哪怕比他名气再小一点，也比他更有积极意义！

爱好

{:soso_e100:}

东方一剑

沧桑 发表于 2012-5-1 10:11
这能说明什么呢？只能证明我们这个老乡并没有什么文化，更没有文化的概念！他头脑中所谓的思想观念，也就是 ...

沧桑兄！偏激了！发表评论，首先要把所评对象研究明白。否则，持论很难公允。

穿越时空

东方一剑 发表于 2012-5-1 11:14
沧桑兄！偏激了！发表评论，首先要把所评对象研究明白。否则，持论很难公允。

同感！

前进人生

当时的社会、思想、政治、文化都与现在有很大不同，不太好评价。

无用功

一个当官的，朝廷让干啥就干啥。“忠”与“愚忠”，价值取向不同，后人岂可轻易论断？

玉叟

无用功 发表于 2012-5-2 13:46
一个当官的，朝廷让干啥就干啥。“忠”与“愚忠”，价值取向不同，后人岂可轻易论断？

     我倒觉得，研究历史的目的，就是对古人古事进行“论断”，从中汲取经验教训，正如李世民所说：“以史为镜，可以知兴替”。否则，历史学还有什么意义？

小菜一碟

论断是必须的，只是不要“轻易”。论事已很不易，知人恐怕就难上加难。就因为价值取向不同啊。
那我们就先搜集资料，先把事实搞清楚吧。

无用功

小菜一碟 发表于 2012-5-6 08:28
论断是必须的，只是不要“轻易”。论事已很不易，知人恐怕就难上加难。就因为价值取向不同啊。
那我们就先 ...

{:soso_e142:}，非常赞同菜版的观点！{:soso_e181:}

无用功

玉叟 发表于 2012-5-6 08:03
我倒觉得，研究历史的目的，就是对古人古事进行“论断”，从中汲取经验教训，正如李世民所说：“ ...

在下也赞同您说的，不应该把严禁少数民族的习惯，风俗算作袁开第的政绩。
我只是说，“忠”与“愚忠”不好评判，空发一声感叹。
浩瀚的历史面前，大家都卑微到尘土里。
读着您的帖子，学到了不少知识，好好向您学习！{:soso_e160:}，{:soso_e163:}，{:soso_e183:}

玉叟

小菜一碟 发表于 2012-5-6 08:28
论断是必须的，只是不要“轻易”。论事已很不易，知人恐怕就难上加难。就因为价值取向不同啊。
那我们就先 ...

     版主高见

玉叟

无用功 发表于 2012-5-6 12:53
在下也赞同您说的，不应该把严禁少数民族的习惯，风俗算作袁开第的政绩。
我只是说，“忠”与“愚忠”不 ...

    我们都是在讨论问题，各抒己见，有不同看法很正常。记得我说过，“无用功其实很用功”。

穿越时空

读《去思碑》十分敬重袁老先生，不过今日接孩子时和一个石臼窝熟人谈起袁，他说袁在家乡没有好的口碑，并说出了一些令人不作情的琐事，这倒使我很困惑。

玉叟

   
          一、关于袁开第镇压贵州各族人民起义的史实，玉叟已经转贴了很多资料，小菜版主也曾转贴过一两篇文章，可以说证据确凿，不可辩驳。而且，几乎所有资料均对咸同年间贵州各族人民大起义持肯定和赞扬态度，没有一份加以否定，更没有肆意谩骂的。要想读懂袁开第，拿出自己的真知灼见，就必须认真研究这些资料，就必须把袁开第放在咸同贵州各族人民大起义的大背景中仔细剖析。当然，也有人认为各族人民起义军就是匪，就是盗，就应该镇压，谁镇压得越残酷谁的功劳越大。对于这种观点，玉叟不想再说什么。        
        
          二、任何时代对少数民族“吟歌坐月”的习俗进行严禁都是错误的、反动的。清朝政府对少数民族推行了“强行同化”政策，批判和否定这种政策，早已成为史学界的共识，没有任何学者进行反对。袁开第的告示中所说的：“又如行歌坐月，任听幼男少女，苟合寻欢，自择配偶，纵情悖理，不顾伦常，竟同于禽兽”，丝毫不能表明“严禁吟歌坐月”政策的合理性和正义性，相反，把“同于禽兽”之类的恶毒字眼用在“自择配偶”的“幼男少女”头上，只能表明封建统治者对少数民族的歧视。