不能让旧县志牵着鼻子走

小菜一碟

回复 15# 曾侍宫霄


   

玉叟

回复 12# 玉滨公路


    感谢众多网友的关注。其实，我倒没考虑主流非主流的问题，主要是出于这样一种思考：如果统治阶级不把老百姓当人看，老百姓就应该造他的反，就像梁山好汉那样，该出手时就出手。即使起义不一定成功，也可以让那些帝王将相接受点教训。清代末期的统治者已经腐败得没法再腐败，老百姓的日子已经艰辛得没法再艰辛，难道我们应该劝阻那些被逼上梁山的农民：你们忍了吧，稳定压倒一切！难道我们应该去挑他们的小脚，对他们存在的缺点错误横加指责？难道我们应该给那些残酷镇压农民起义的封建官僚大唱赞歌？从实际情况看，太平天国也好，捻军也好，沉重打击了封建政权，加速了清朝的灭亡，播下了革命火种，对他们进行血腥镇压的官员，不管他们是不是玉田人，都是在犯罪。
   当然，农民起义不会完美无缺，肯定会有一些问题，甚至是很多问题，最不争气的是，政权还没到手，他们就先搞腐败，先搞窝里斗，比如洪秀全。但是，他们的主流是值得肯定的，他们那种反抗精神是弥可珍贵的。毛主席不是说过吗，革命不是请客吃饭，不是作文章。譬如大革命时期，玉田农民曾经烧议会，砸衙门，把包税商扔进还乡河，如果让反动统治者记录这段历史，肯定对农民群众大加谩骂，我们却不能这样做，我们必须为这些勇敢反抗反动统治的农民群众大唱赞歌。对二十世纪的农民造反尚且应该如此宽宏，对十九世纪的农民更不能严格要求。总之，历代农民起义的主流是应该肯定的，如果没有他们，腐朽的统治阶级谁去推翻？社会怎能进步？
  不知道我的思考是否正确，欢迎批评指正。

小菜一碟

所谓主流非主流也许客观存在吧，但菜疙瘩以为那真的无关痛痒，完全可以忽略不计。实在没必要画个圈圈或者道道。就像在【玉田论坛】网站，大家可以畅所欲言，只要不触犯国家法律，尊重网站规定，不挑战道德底线，谁都有发言权。任何人真诚的努力都有可能揭示真相，抵达真理，给后人以启迪。后人的攀登都必须借助前人的肩膀。遑论观点，立场乎！白猫黑猫捉到老鼠就是好猫。
    关于农民起义，中国农民所受的压迫与剥削最多，最苦。自古以来莫不如此。“哪里有压迫哪里就有反抗”，是至理名言。中国农民战争之频繁，之残酷，世所罕见。农民所要的无非生存权罢了。起义过程涤污荡浊之功能是巨大的。打个或许不恰当的比喻，犹如房屋的大扫除，或者装修，一切灰尘，垃圾，破烂一扫而光，但房屋的主体结构没变，即使小修小补，外表漂亮些，最终无法摆脱轮回，循环的宿命。
    而所谓革命，应该是制度上的大变革。社会制度的革新，首先是人的思想的革新。如此看来中国数千年历史少有真正的革命，无非改朝换代而已。改朝换代，多有农民起义的催化作用，于是中国历史的这辆牛车就向前紧走几步。真正的革命，还应该到西方看看。法国大革命最典型。之前轰轰烈烈的启蒙运动，不仅出了大批思想家，更重要的是群众的思想观念早已发生了彻底的改变。高楼大厦看似富丽堂皇，实则朽木一堆，只等待着压死骆驼的那根稻草，或者一对蝴蝶翅膀的微微震颤。大革命的领导者并非全部来自新兴的第三等级，同样有贵族，教士参与其间，而且那些领导者甚至是被历史潮流裹挟着不由自主地前行。当时的国王路易十六既不专制也不残暴，反而有点懦弱无能。法国封建社会的君主专制时代在路易十四时期。路易十六要怪只能怪自己命苦啊！据说伊朗伊斯兰革命时的国王还是个思想开放的改革者。明末崇祯皇帝励精图治，勤于政事，堪比洪武，永乐。可叹他们全都是苦命孩儿啊！生不逢时也！
    唐德刚先生的《晚清七十年》，我还没有细读。洋务运动实因镇压太平天国而起，但确是中国人掀起的一场波澜壮阔的自强运动。后来的百日维新直如过眼云烟，没有留下些许痕迹。慈禧西逃返京后实施新政，绝非空文白纸，也许她是不得已为之，而她万万没想到的恐怕是激起了民间宪政运动的热潮，所谓无心插柳柳成荫是也。人心思变，大势所趋。朝廷本想食言自肥，狠拉刹车闸，最终却翻了车，反断送了卿卿性命。辛亥革命的成功可说一半在革命党，同盟会，而另一半就是那些立宪派。辛亥革命并未造成社会大动荡，大破坏，也未引起国家分裂。至于以后的军阀混战，不能由辛亥革命买单。辛亥革命，当然不彻底，但的确是革命。新中国成立前后，当然肯定也是革命，而且是更大胆，更激烈的革命。再后来则走向极端。改革开放，诚如邓小平所言，那真的是共产党领导下的第二次革命呀。愿我们中国尽快走出历史转型期吧！中国这艘航船平安顺利地驶过三峡！面朝大海，春暖花开！
    以上拉拉杂杂谈了一些个人读书后的感想，希望各位师友批评指正。如能抛砖引玉，菜疙瘩荣幸之至！

三滴血

。<花为媒>中张五可和贾俊卿  对不起，我觉得应该是 李月娥与贾俊卿 他们俩 是姑表姐
弟

曾侍宫霄

回复 19# 三滴血


    谢朋友，我写错了，改了。

马克思主义唯物史观是对是错呢？

玉叟

回复 21# Guest from 120.4.123.x


    我认为是对的。我在努力学习运用这一武器，研究中国的历史，玉田的历史。

索笑散人

感谢小菜版主提供的链接。有了这样的讨论，版块活跃，生动了。读了文章和大家的跟帖，我觉的玉叟先生是老了。您的观点都对，只是过于认真了。首先您担心大家被旧县志牵着鼻子走。事实上绝大多数人是牵着也不走。不管是新旧，甚至省志都不关心。关云长他们是斩黄巾首立功的，镇压农民起义。关帝庙都拆了吗？三国戏剧禁演了吗？毛主席看【白蛇传】拍案而起，大呼：【不革命怎么得了】。杭州雷峰塔倒了以后计划重修。当时女权主义者和妇联都反对。认为是压迫妇女的象征。可是中央还是重修了雷峰塔。党昏头了吗？岳飞是抵抗外族侵略被公认是民族英雄，假如当时有农民起义，皇帝派他去镇压，他敢不去吗?孔夫子没有共产主义思想，我们会责备他吗？按照马克思唯物主义，基督，佛教，都应该取缔。可是党却主张宗教自由。党是稀里糊涂吗？一句话，【得失成败非吾事，自有周公孔圣人】。
其次要对版主说，过于敏感的文章不要转载。健康的社会容忍你发言。社会生病了，动辄得咎。
文史版块，没有修养是无法参与的。这也是我不常来的原因。

燕山

此一时彼一时

小菜一碟

回复 23# 索笑散人


    菜疙瘩非常感谢老师跟帖发言！

    您的建议，忠告和提醒学生铭记在心！

    欢迎您经常光临文史版块并赐教！得空定当登门拜谢！

索笑散人

回复 25# 小菜一碟


    版主太客气。我不常来实在是不敢来。现补文史知识是既无时间也无毅力。我会经常看看，祝你们越办越好。

回复 17# 玉叟


    综合其对历史前进发挥的作用比较客观一些。郑成功的子孙归入大清，维护了国家统一，是应该肯定的。项羽起义了，搞分封倒退，就另当别论了。有些所谓的农民起义，是统治阶级内部重新权力再分配的工具，值得注意区别。

玉叟

回复  玉叟


    综合其对历史前进发挥的作用比较客观一些。郑成功的子孙归入大清，维护了国家统一，是 ...
Guest from 60.2.41.x 发表于 2011-7-15 19:07

    项羽也好，其他“统治阶级内部权利再分配的起义”也好，绝不能混同于农民起义。