“阳伯雍”存在的合理性——我的结论

种玉人家

乐善轩 发表于 2012-8-14 22:11

感谢老兄一直关注！{:soso_e163:}

东方一剑

       揭露搞历史造假者用“造伪欺世”一词比较合适，是经我再三斟酌才决定使用的。该词并无侮辱人格、搞人身攻击的成分。因此，本人认为暂时还不需修改。
       我承认光绪县志在总体上是有成就、有贡献的，但也有错谬、有造假。对成就、贡献应敬仰、继承，对谬误、造假应揭露、批判。不应因敬仰先贤就忌恨对先贤著述提出质疑者，偏执一端不是实事求是的态度。
       我们这一次的讨论可能达不成一致意见，也不必强求必须达成一致意见。蔡元培先贤有话：“多歧为贵，不取苟同。”但这次讨论对于《搜神记》种玉故事主人公姓名的研究毕竟是一次有益的促进。讨论中出现的这些依据、观点也将作为历史资料保存，为后来者的进一步研讨提供参考。
       衷心感谢所有参与网友的支持！

种玉人家

楼上不改也罢。
关于种玉主人，讨论至此，虽未尽如人意，但也皆大欢喜。
一两周来，所得很多，但也有些疲惫。就到这里吧。
向诸位网友致敬！

种玉人家 发表于 2012-8-14 15:08
如你所说：“本人愚执，还是没有看出‘光绪玉田县志的编纂者：扎实的史学功力、丰富的史学素养、理性的 ...

东方一剑 发表于 2012-8-13 22:33
您关于《搜神记》一书散佚于唐、五代之间的说法有依据吗？
      本人最近查到的《元胜览》（元代地 ...

     只有明代胡元瑞辑录的《搜神记》中有“杨伯雍”，但通过高人肢解、再组合等一系列高级转换程序变成“阳伯雍”后，就怎么看怎么合理了？我怎么看不出哪？开个玩笑：是不是只有愚蠢的人和不称职的人才看不出啊？
总觉得是不上火药不足以说明问题

种玉人家 发表于 2012-8-14 20:09
一，你打了一个不太高明的比喻，将毛主席与《光绪版玉田县志》的编纂者作比。我要反问：你是不是也看不 ...

小菜一碟

种玉人家 发表于 2012-8-14 20:09
一，你打了一个不太高明的比喻，将毛主席与《光绪版玉田县志》的编纂者作比。我要反问：你是不是也看不 ...

我们在这里可以讨论阳雍伯或者阳伯雍，也可以评论光绪版《玉田县志》编撰者，他们都是先贤，任人臧否，无所谓敬与不敬。其实谁都敬，就像谈论自己的父亲，有的人说“好”，有的人说“哪儿都好”，可有的人不识时务，大义灭亲，说“就是自己的亲爹也有犯错误的时候”，一样。
可是，我们对毛主席他老人家，还是先不发表意见为好。有话肚里憋着。（但可以听听别人是怎么说的。）因为有的人认为是人，有的人认为是神。鸡同星星讲，没法讲啊！不是吗？

东方一剑

小菜一碟 发表于 2012-8-15 16:06
我们在这里可以讨论阳雍伯或者阳伯雍，也可以评论光绪版《玉田县志》编撰者，他们都是先贤，任人臧否，无 ...

我怎么听出了“阿q也配姓赵”的味道？难道中国的政治铁律在民间学术研讨中也发生至高无上的效用吗？

沧桑

东方一剑 发表于 2012-8-14 19:29
请种玉兄不要激动，还是平等、平和地讨论有利于把问题说清。
       打个比方，当我们讨论毛泽东发 ...

“ 打个比方，当我们讨论毛泽东发动文革的错误时，如果有人发言：请你们证明你们自己谁比毛主席他老人家本事大？如果不能证明，你们就没有资格讨论毛主席的错误。从而，就只能说明毛主席一贯伟大光荣正确，根本没有错误。请问，这样的发言有几个中国人能够赞同？”一剑老弟此言差矣！我不是在一个地方见到这样的发言，这就说明赞同的中国人不在少数！被强力洗脑后的中国人中，这样的浑蛋并不在少数！我发此论，只是想提醒中国人，不要小看思想解放的任务。本言论不参与阳伯雍问题的讨论。

沧桑

阳公之事，粗看倒是值得传扬的好事，玉田人似乎可以为之骄傲一回。可一说到种玉这点事，神则神矣，可只能是传说。传说者，即非有证有据之事也。如果真的有人再拿出什么证据来，告诉我们玉田真的可以种出玉来，我想就该狠狠抽这人几个嘴巴！既然是传说，大家也就当是饭后的谈资好了，总不必当真！记住，这仅仅是传说，而非历史！

狐言乱语

沧桑 发表于 2012-8-18 18:29
阳公之事，粗看倒是值得传扬的好事，玉田人似乎可以为之骄傲一回。可一说到种玉这点事，神则神矣，可只能是 ...

沧桑说出了我想说出的话{:soso_e183:}！
建议“种玉的故事”不要再讨论下去了。
中国的有些动画片在好多国家都被拒演，因为好多动画片违背自然规律。
遇到问题，不按自然规律解决，而是靠“超自然力”来解决。
如果谁相信玉田能种出玉来，还不得到麻山顶上喝西北风去{:soso_e113:}！

说着说着，咋打起来了，呵呵