不确定而离开是否构成交通肇事逃逸
毛晓春
[案情]
2009年10月29日晚，刘某驾驶一普通货车由江西省赣州市章贡区沿323线途经赣县往于都方向行驶。当日晚21时30分许，当车行驶至323线127公里+700米（即赣县梅林镇红金村）路段，在超越同方向前方叶某驾驶的二轮摩托车时，与之发生刮擦。刘某在不确定已发生交通事故的情况下驶离现场，往于都方向行驶了10公里左右后又返回现场查看是否撞到了人。当时看到现场有交通事故勘察车、救护车，便停车与同车的另两人一起查看其车辆，没有发现刮擦痕迹，便驾车离开了现场。事后在交警调查核实时刘某自动到公安机关如实的交待了案发经过。叶某因抢救无效死亡。
[分歧]
本案被告人刘某是否构成交通肇事逃逸有两种意见：
第一种意见认为，被告人刘某不知道自己发生了交通肇事，主观上不具有逃避法律责任的故意，不能认定为逃逸。
第二种意见认为，被告人刘某在发生交通肇事后，应当意识到自己的车辆与同方向前方的二轮摩托车时发生刮擦，并可能造成人员伤亡，而他却没有停车，继续行驶，造成被害人死亡的情形构成交通肇事逃逸。
[管析]
笔者同意第一种意见。交通肇事逃逸是指在交通事故发生后，当事人明知自己发生了交通事故，为逃避事故责任，故意逃离事故现场，不向公安机关报案的一种违法行为。肇事逃逸的构成条件主要有：(1)肇事人知道自己造成了交通事故，即行为人在逃逸时必须明知自己的行为导致了交通事故的发生，这是行为人的主观认知因素。(2)主观上是为了逃避事故责任，逃避法律的追究。(3)客观上实施了逃离事故现场，不向公安机关报案的行为。
本案中，刘某在不确定已发生交通事故的情况下驾驶车辆驶离现场，后又返回现场查看是否撞到了人。看到现场有交通事故勘察车、救护车，便停车与同车的另两人一起查看车辆，没有发现刮擦痕迹，便驾车离开了现场。这足以说明刘某不确定自己的车辆是否发生交通肇事，不能构成“明知”的故意。事后在交警调查核实时刘某自动到公安机关如实的交待了案发经过，也足以说明被告人刘某没有逃避法律追究的意图。因此，本案不能构成交通肇事逃逸。
狗仔卡
发表于 2010-7-6 15:33
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
