两幅蒋雨浓的早期作品

老僧 · 发表于 2010-6-12 20:11

蒋雨浓早期作品传世较少，因为画法和题款不同于晚年，大家往往感到陌生

匿名 *发表于 2010-6-12 20:42* | 来自河北 · 发表于 2010-6-12 20:42

能不能发上题款和印鉴的细图，说说因为啥是真的

老书童 · 发表于 2010-6-13 09:39

喜欢第二张

静坐观心 · 发表于 2010-6-13 10:56

老僧 · 发表于 2010-6-13 13:01

能不能发上题款和印鉴的细图，说说因为啥是真的
Guest from 120.4.103.x 发表于 2010-6-12 20:42

当时没有拍题款和印鉴的细图，我会和它的主人联系一下，尽量满足您。把真迹的依据发出来，供参考。

下面这幅照片拍摄于70年代后期，是若兰堂亲手在甄三村所拍，照片上中间和最右边那两幅就是这两幅，需要说明的是，这两幅画在拍照以后又分别加盖了一方章，

老僧 · 发表于 2010-6-13 13:16

喜欢第二张
老书童发表于 2010-6-13 09:39

真正的艺术品会谁看谁喜欢

匿名 *发表于 2010-6-14 07:25* | 来自河北 · 发表于 2010-6-14 07:25

会不会是根据照片仿的，不懂，随便问问

老僧 · 发表于 2010-6-15 08:49

会不会是根据照片仿的，不懂，随便问问
Guest from 120.4.119.x 发表于 2010-6-14 07:25

问的好，用照片做标本，做一下局部对比就可以了。
这张图片就是照片和松鹫图相同部位的对比，也是6月5日下午持有喜成现实那个人在我家时做给他看的，三鱼未作。现在东西都不在我手里，没办法做了。
从图片不难看出实物的真实性，稍懂绘画的人都知道，大写意作品是没办法临摹到如此相同的。不要说他人，即使自己临摹自己的东西也做不到。

匿名 *发表于 2010-6-15 11:12* | 来自河北 · 发表于 2010-6-15 11:12

听说这两幅画曾经拿到研究会，会长一打开就判了死刑，说不用往下看就是假的

匿名 *发表于 2010-6-17 01:00* | 来自河北 · 发表于 2010-6-17 01:00

我看会长也只是一个不认拙巧，不识好歹，基本没有书画准成和意境之人。

匿名 *发表于 2010-6-17 01:16* | 来自河北 · 发表于 2010-6-17 01:16

回家种你那二亩算了。

老僧 · 发表于 2010-6-17 07:38

本人发此帖，实为对蒋先生的东西实事求是的阐述自己的主观看法，因为蒋雨浓的艺术经历较为复杂，本人的结论未必正确，本人不希望朋友们把我的结论和其他的事情联系在一起。

匿名 *发表于 2010-6-20 14:17* | 来自河北 · 发表于 2010-6-20 14:17

会长甚至‘高明’到‘九四年’的作品最好，不过是此地无银三百两罢了。

匿名 *发表于 2010-6-20 14:20* | 来自河北 · 发表于 2010-6-20 14:20

这还用说，他手九四年的作品多呗。

匿名 *发表于 2010-6-20 20:54* | 来自河北 · 发表于 2010-6-20 20:54

他有什莫资格对蒋雨浓的作品说三道四？他还说偷蒋雨浓印章的那个人东西好呐。害的好多人花了冤钱

两幅蒋雨浓的早期作品

掌上手机版