我身处的是中国现实社会，而不是江湖

刘凤悦

面对正在进行的该事件，做为一名普通的律师，观望良久，有些话不吐不快，也许是因为了以下想法，使得 我对签名没有多少兴趣。

　　1、轰轰烈烈的万名律师签名活动正在如火如荼的进行中。做为一名律师，似乎此刻的“签名”与“不签名”，直接对应的，是“呐喊”与“沉默”，“勇气”与“懦弱”，“追求正义”还是“追求金钱”。如此对立和尖锐，不对我的胃口。海纳百川之势，似乎更应是适当的选择。我不喜欢这样的“是与非”、“对于错”的分类。

　　 2、自己提出了一项 “正义”、“伟大”、“正确”等等之类的主张，并付诸实施，只要你是独立思考，并坚信自己的选择，尽管做就是了；如果需要志同道合者相助，尽管谈就是了；但是，杨律师却给所有的律师出了一道题，要求大家做出“做”还是“不做”的决定，并且，如果响应者不足一万，则终身退出律坛。似乎带有一种威胁的味道。还有道德绑架与审判的味道。如果到了5月25日，不足1万人响应签名，那么，杨律师眼中的律师界就是一个“沉默的死水一般的中国律坛、不能自律、自省、自强的中国律坛、以“金钱论大小”的律师时代、丧失以公平正义 为追求目标的律师时代”，这顶大帽子真叫所有的律师情何以堪啊。。。。。。你到底是签名还是不签名呢？

　　3、杨律师呼吁一万名“律师”签名，并向知名律师进行呼吁，言必称“大律师”、“当家人”，那么，向我这样的小律师们，该做何感想？大律师和小律师，富律师和穷律师，怎么看，怎么都象“名人和普通人，富人和穷人”这样的分类，既然分出了阶层，那么，所有阶层一起做点事情，并不是多么容易。尽管这件事情，关乎所有人的利益。

　　4、签名的意义何在呢？一个人和一万个人有什么区别呢？就算所有的律师全部签名又能如何呢？即便最高院有了解释又能如何呢？问题的关键并不在于法律是多么的不完善，我们今天的法律和三十年前相比无疑是完善的，但是社会治理和秩序，道德和信仰，和过去比较，是进步了还是倒退了？李庄事件、吊照门事件、以及更多的“事件”、 “门”，问题的关键在什么地方呢？？？此中道理，你我心知肚明，但是犹如韩/寒所说“多说必死，死后鞭尸”。“我们不能玩了，可以退回到什么地方呢？”

　　5、我认为，律师之间的关系，也应当是简单的，有距离的，甚至陌生的。因为大多数律师都是地域性执业，混的久了，一个圈子里的人，抬头不见低头见，称兄道弟的，如果某一天大家在法庭上相见，你能做到“以维护委托人利益“为天职么？就如韩/寒所说【大意】：期待某些部门主持正义，将某些官员绳之以法是多么的荒诞，你想，让他将刚才还在一 个酒桌上，一起吃饭喝酒，K歌，玩儿女人的同伴绳之以法，扔进牢房，是多么的不现实。。。所以，我认为，律师的职业道德和信仰，决定了律师是孤独的，律师之间应当是保持距离的，甚至完全可以是陌生的。到了战场，嗜血的天性才能发挥出来，彼此之间才能撕咬的更加疯狂和彻底。否则，养你的主子该是无么郁闷。

　　6、再来说说杨律师 的主张，《关于建议最高人民法院对<中华人民共和国刑法>第306条作出司法解释的律师意见书》。这个本身我也不是很赞成，原因如下：（1）、《中华人民共和国刑法》，是由全国人大制定的，根据《立法法》，理应由制定机关负责解释，最高人民法院解释法律，出台司法解释，在我国广泛存在，但是并不代表其合法性。所以，如果是建议解释、修改，似乎向制定机关提出更好；（2）、律师的执业环境，并非解释了306条，就会有所改善，相信这个观点大家没有什么异议。律师出问题，罪名千奇百怪，诈骗罪，敲诈勒索罪，等等。似乎在浦/志/强律师的文章中看到一篇关于律师被追究刑事责任涉及罪名的文章；（3）、需要最高法院做的事情很多，司法独立，更是涉及十七万律师以及中国人根本利益的命题，理应由最高法院在自身领域去做出努力，解释306条，与此相比，似乎微不足道；（4）、中国需要关注的事情很多，需要改变的事情很多，大家都在各自领域内，坚守自己的职业操守和职业道德，就足够了。是否需要万人请愿？我持怀疑和警惕的态度。

　　我尊重杨律师的“怪”，我做不到如杨律师般洒脱，也没有做出“叫板省高院院长”等社会公共事件，我只 是一名普通的中国律师，我身处的是，中国的现实世界，而不是，江湖。

　　这里没有“侠”或者“贼”，只有，公民。如果，我们都能努力的去做一个公民，争取宪法以及法律赋予我 们的权利，并且为了“法治”的信仰，在自己的岗位上做出自己不屈不挠的工作，就足够了。

　　所以，我暂时不响应杨律师的签名邀请，但是我支持最高院对306条做出司法解释【目前的法律现实】，就如我支持“法院独立审判”、“废除劳教制度和拆迁条例”一样。我支持的事情很多，我反对的事情也很多，支持的和反对的，我 不一定就要呼吁万人签名共同去做，发出自己的声音，就可以了。

　　以上，个人观点。

　　河南德英杰律师事务所 曹静杰律师

　　二〇一〇年五月一日