玉田生活网

查看: 2804|回复: 4

洋奴,是这样的(1)

[复制链接]
发表于 2010-2-25 08:57 | 显示全部楼层 |阅读模式 | 来自河北
前言:
我批判的是诋毁中国文化,诽谤中国人的言论。本文批判了五十多种常见的或影响恶劣的谣言,揭露了十几种谄媚西方人,日本人的言论。

《中国文明大反攻》指出以下两点:
一,这些洋奴理论的传播者,制造者是哪些中国文人。
二,这些理论的谬误何在,如何反驳?
想打击“精英”,汉奸,洋奴才的读者,请转发这篇文章。

洋奴第一定律:谁有骨头替谁叫唤,谁没骨头就咬谁
本文是想告诉大家:怎样证明洋奴才是-狗。
一般人认为,动物不具备哲学的头脑,其实这属于偏见。因为“狗-东西”确有自己的哲学,归纳起来就是一句话:
“谁有骨头替谁叫唤,谁没骨头就咬谁。”
话说有群人,言论大致如下:
甲:中国人打仗投降啦。
乙:那是儒家软弱造成的。
甲:日本人打仗投降啦。
乙:日本人打不过就服人家,学习家,那是优点。
。。。
甲:中国人打仗不投降。
乙:哼,封建愚忠。
甲:日本人不投降呢?
乙:俺就佩服武士道精神!
。。。
甲:宋襄公非要摆好阵势再打仗,结果被打败。
乙:那叫腐儒!
甲:日本人拼刺刀摘下子弹,结果被打死。
乙:看人家日本人多规矩。
。。。
甲:日本人小气。
乙:正是靠这种节俭的精神,才使日本企业获得了发展。
甲:中国农民也有小气的人。。。
乙:切~~小农思想。
在中国,有很多人扬言“深挖中国人的劣根性”。您千万不要轻信他,他们多是在热情的抒发奴性。
正是: “思维混乱,立场坚定,谁有骨头,替谁叫唤,谁没骨头,就咬两口。”
请看:
一,论柏杨:
在《丑陋的中国人》一书中,台湾作家柏杨大骂文革和孔夫子,大骂中国人窝里斗,和稀泥,脏乱吵。。。但我对此兴趣不大,我倒对论证“柏杨是-狗”感兴趣。
现论述如下:
1,柏杨反对中国的孔子,却无意中“支持”日本的孔子。
传统文化有凝聚民族的作用,柏杨却说:“中国人的窝里斗,是中国人的劣根性。”原因是“。。。中国的文化中,有滤过性的病毒。”而“日本人的团队精神所向无敌!”可是,“儒学资本主义模式” ,“民主科学与传统思想结合”正是日本战后的特征。原来谁有钱,谁家孔子就好。
2,柏杨左嘴支持“包容”,右嘴反对“包容”
在美国肯尼迪机场,飞机没有按时起飞,原因是闹罢--工。柏杨说:“旅客秩序很好,大家谈笑自如。”因此“美国这个国家包容性很大。”可是,柏杨又说了:“每遇到一件事情发生,(中国人)总说一句话:‘算了,算了。’。。。不知害死了多少中国人。”原来,美国人和稀泥叫“包容”,中国人和稀泥叫“和稀泥”。
3,柏杨左嘴反对窝里斗,右嘴反对和稀泥。
柏杨先骂窝里斗,又骂和稀泥。按照他的逻辑,如果我买了二斤猪肉,回家一称少了半斤,那么我千万不能去争斗,因为窝里斗是中国人的劣根性。但我千万又要去争斗,因为“算了”“算了”也是中国人的劣根性。中国横竖没钱,所以他都反对。
4,柏杨反“言利“,反“不言利”!
柏杨认为:“在酱缸文化中,只有富贵功名才是‘正路’”,否则“全是‘不走正路’。” 他还举例说:一名抗日英雄因为“打游击”,不幸被日本人枪杀,很多人反批评他“不肯走正路”。柏杨感叹道:“这就是中国人对一个抗敌英雄的内心评价。”
可他又认为:孟子说的“何必言利,惟有仁义而已”是“仁义的假面具。”抗日英雄不就是依靠“何必言利,惟有仁义而已”的精神与日寇周旋的吗?
5,柏杨一会骂文革,一会用文革思潮反孔子。
柏杨痛斥:“‘反右’之后接着又来一个‘文-化大革-'”,“最大的损失是。。。对高贵品德的摧残。”十年浩劫使许多人都成了禽兽。”
我查阅了文革版《论语批注》(1974年第一版)后,发现柏杨的言论与之很相似。《批注》上说:孔子给人民小恩小惠,腐蚀劳动人民,儒家思想僵死,不变通,孟子反对功利主义,假仁假义,儒家让人不要反抗,儒家让奴隶主的江山就万世不变。。。
《丑陋的中国人》中说:仁爱是施舍的,像妓-女对嫖-客,儒家保守反对进步,孟子“不曰利”属于假面具,儒家让人藏头缩尾,让统治者江山成铁打的。。。原来,柏杨就是“摧残高贵品德的禽兽”。中国没钱,所以他连孔子带文革一起批判。
6,柏杨破坏文化,又反对破坏文化
尽管汉字在电脑中书写有点难度,但我们不能用“废除方块字”这种“仁政烧本人”的手段。柏杨却说:“计算机那么快”,中国字“必须改成拼音。”
可他又指责:“中国为什么没有伟大的建筑,而外国有呢?”(注意“外国”二字)“原因是,一个新兴的王朝兴起之后,就会用火把它烧掉。”
其实,柏杨就是个“仁政烧本人”的高手!真是:中国没钱,横竖都咬。这种恶习十分普遍,如:刘晓波叫嚣“要使传统文化后继无人”,却指责文革使“文化遗产遭到空前的破坏”,当今之“民主精英”,左嘴控诉破四旧,右嘴全盘西化,全面反传统,完全变成一群疯牛。
7,柏杨怎样看待多灾多难的民族?
柏杨用“灾难多”为理由否定中国文化,他说:十九世纪,“中国人在南洋岛像猪仔一样”,“二十世纪的中国人。。。灾难更大。”可他又说:“我们拿什么来跟犹太人比?”并热情赞扬的他们。对于犹太人蒙受的巨大灾难,柏杨绝不会说是“文化劣根性造成的”。因为,人家现在有钱。
二,论《狼图腾》:
由于自信心的崩溃,有人竟把“祖上阔过”的游牧政权当成了香饽饽。
1,《狼图腾》作者姜戎,是个崇拜西式民主的人。《狼图腾》大意是说,中国被蒙古,满清打败是儒家文化劣根性造成的,中国应不断的被游牧民族输血才能强大。作者论述:
“儒家教义具有鲜明崇羊灭狼的农耕性质。”中国人应该接受“种族混血杂交,增强民族杂交优势”。
可是,中国也打败过匈奴,突厥,女真。。。姜戎又如何解释呢?
周,秦,汉等朝代是由于华夏民族“‘狼血’成分很浓,”唐朝开国皇帝“是胡化了的汉人”,明朝呢?蒙古人的输血“造就了一大批狼性猛将。”原来:
中国被游牧民族打败,是狼图腾给中国人输血呢。
中国打败了游牧民族,还哎~~~是狼图腾给中国人输血呢。
P
2,《狼图腾》一会批判儒家软弱,一会感谢侵略者。
姜戎批判儒家本性软弱,指责“明朝后几代皇帝。。。耗子扛枪窝里横!” 可他又说了:中国定都北京,“要归功于中华游牧民族”,满清的输血“使中华民族得以。。。坚持到近代。”他的结论有二:
游牧民族入侵,是儒家造成的。我们应该批判儒家。
游牧民族入侵,是我们的荣幸,我们应该感谢侵略者。
中国“民主精英”几乎都有这个特点:他们骂中国人对外妥协,对内残忍,却对中国人残忍,对外国人妥协,动辄“三百年殖民地”。中国没钱,他们横竖都反!
三,论“哲学家”黎鸣
“民主自由”与“基-督教”是两个对立的概念。前者主张民主政治,后者主张君权神授。但有群人认定“外国什么都好!”,于是,制造了一场大型闹剧。
先说黎鸣,其代表作为《中国人为什么那么愚蠢》,请看他的逻辑:
1,黎鸣大骂儒家的虚假,却不提基-督教的虚假。
黎鸣认为“善的最高的象征是永恒的至高无上的上帝。”批判儒家“话是假话,事是假事,人是伪人。。。”而在西方中世纪,信徒伪造圣人的“手指头”(《西方文明的另类历史》),国王“擦过鼻子的手帕”和“吊死过犯人的绳子”,伪造圣-母的脚指甲(《非同寻常》)。。。黎鸣又怎么评价呢?可惜,人家根本不提。
2,黎鸣连“不得好死”都搞双重标准。
他说:“按照孔夫子的方式做君子的人,很可能都会像。。。颜渊那样不幸过早夭折”“反倒是孔夫子认定的‘小人’,永远占据着胜利者的一方”,“这样一来,孔夫子的教导就出问题了。”
黎鸣真没睁眼看过十字架上的基-督吗?
四,论余杰(所谓的“民-主精英”)
1,余杰说儒家禁锢人,却宣扬禁锢人的上-帝。
此人宣扬:基-督教的传播“是个人心灵的得救与个人生命的重生。”可他却大力批判中国的“思想禁锢”:“东方专制主义的思想扼杀了中国文化更新的可能。”
然而,根据《禁止作家与书籍目录》的记载:被教会禁书的作家有:马基雅维里、但丁、薄伽丘、哥白尼、布鲁诺、伏尔泰、狄德罗、卢梭。。。可是西方有钱,他对上-帝是照拜不误。
2,余-杰到底主张禁欲不禁欲?
-杰红了眼,连雷锋都攻击:“片面强调‘无私’和‘禁欲’的‘雷锋精神’怎么可能对孩子们有如此大的吸引力? ”可是,基-督教本身就是禁-欲主义。《性与悔罪规则》中还记载:性-爱时间要除去节假日,周二,周五,周六,周日。
五,论刘-晓波。
此人是所谓的“民-主精英”,其文章常被封杀,请看他的狂乱相:
-晓波骂逆来顺受,兼美化逆来顺受。
他写道:于丹的《‘论语’心得》宣扬“只要不抱怨,而是逆来顺受”,看来过分忍耐是不对的。可是对于“爱”的含义,《圣-经》上说得相当清楚:首先“爱是含忍的”,此外,还有“有人打你的右脸,连左脸也转过来由他打”(太5:39)等言论,他又如何解释呢?
-晓波说:“。。。‘坚忍主义’,是用基-督徒承受苦难的毅力来对抗迫害者制造苦难的意志”。
1502年,德国鞋子会造反的农民,不是因神-甫的劝说而“坚忍”的放下武器,再被野蛮的屠杀了吗?
六,论亲日文人赵无眠
赵无眠一会感谢美国进攻日本,一会感谢日本侵略中国。
他认为,“如果没有盟国的参战,中国要赢得这场战争几乎是不可能的。”中国 “三千万人丧失家园,战前战后物价相差一千八百倍”。可他又称赞日本在东北建立了“产业工人队伍”,在海南岛“兴建了一些矿厂设施。” 美国,日本都有钱,赵无眠舔得晕头转向啦。
七,论《河殇》派(**,苏晓康,谢远骏)
《河殇》是80年代末的一部电视片,它对龙图腾,黄河,长城加以贬斥,主张全盘西化。撰稿人之一**后来成为一名基-督徒。请看他的逻辑:
1,《河殇》派反对“一盘散沙”和“不一盘散沙”。
《河殇》撰稿人之一**曾大骂“龙不是人”,却信奉了不是人的上-帝。他炮制了一部电视片《神州》,认为:中国人几千年来一直窝里斗,应该信仰上帝才有出路。可是我翻阅《河殇》,竟发现了这样的话:
“在古代中国,小农。。。一盘散沙”,儒家把小农“组织成社会。”“就在这大一统的奇迹里”,社会“却悄悄地腐烂着”。原来,“不一盘散沙”,“一盘散沙”全不对。谁没钱,横,竖,死,活都是错的。
2,《河殇》派诅咒暴虐,推崇更暴虐。
他们以残暴为名否定黄河文明,说:
“此刻展现在你面前的黄河,不正是浊浪滚滚,像一条狂暴的巨龙吗?”“肆虐的黄河不能教给我们,甚么是真正的民主意识。”
再看他们还说些什么:
“雅典的民-主思想” “海外航线的开辟。”“科学与民-主的双重历史大和唱。”都与大海洋有关。“千年孤独之后的黄河,终于看到了蔚蓝色的大海。”。。。
大海比黄河更残暴!棒槌们。
《河殇》派不知道海啸,还不知道“线小于面”的低劣常识吗?难道他们没画过圈儿?
总之,洋奴才“究竟要表达什么”呢?
答:
外国人乱-搞叫开放,不乱-搞叫规矩。
中国人乱-搞叫淫-乱,不乱-搞是封建。
发表于 2010-7-1 22:14 | 显示全部楼层 | 来自河北
怎么会这样呢?
发表于 2010-7-5 05:43 | 显示全部楼层 | 来自天津
xuexi
发表于 2011-2-9 21:50 | 显示全部楼层 | 来自河北
发表于 2011-2-12 21:48 | 显示全部楼层 | 来自河北
的确有这样的人
您需要登录后才可以回帖 登录 | =注册=

本版积分规则