把法律还给法律，把道德还给道德

听风说话

把法律还给法律，把道德还给道德

“二奶”是否有继承权？九江区法院的法官做出了否定的回答。当公共道德与法律条文发生矛盾和冲突的时候，他们将社会公德置于了第一位，做出了让“旁听群众掌声雷动”的判决。而我则认为，在中华民族法治意识不断加强的今天，法律人（尤其是法律的适用者——法官）应当将道德和法律区分开，再不能让我们的法律，成为泛道德化的产物。首先，原告所主张的财产权利来自遗赠人的遗嘱，经过公证的遗嘱是遗赠人明确有效的意思表示，具有法定的效力。法院仅仅以违背社会公德就推翻掉遗赠人的意思表示，宣告遗嘱无效。而事实上，违**公德并不是法定的导致民事行为无效的事由。其次，遗赠人的遗赠行为和遗赠人生前的其他行为应当是互相独立的。遗赠人与原告同居的行为是不道德的，甚至是违法的，但是它并不构成遗赠人其他民事行为是否有效的要件。法官将这二者捆绑在一起，导致遗赠行为从一个法律规定的无因行为变成了一个有因行为，而这个原因，就是不违**公共道德。这显然又是将道德代替了法律，将价值判断代替了法律适用。这一案件提示我们，正确处理法律与道德的关系，是我们在建设法治国家进程上不容忽视的问题。法与道德都是社会规范，因此具有一定的一致性。譬如，两者有共同的经济基础和思想基础，有共同的本质，都担负着确立和维护一定的社会关系和社会秩序的使命，法既体现某些道德精神，又直接赋予某些道德以法的效力，使其既是道德规范又是法的规范。一般说，凡是法所禁止的行为，也是道德所遣责的行为，违反了法往往也违反了道德；法所要求的行为，往往也是道德所鼓励的行为。但是，法与道德也有明显的区别：第一，表现形式不同。法以国家政权意志表现出来，是明确、肯定、普遍的行为规范，一般有宪法、法律、法规等具体表现形式。道德不以国家政权意志形式表现出来，一般较笼统、概括和抽象，没有确定的成文形式，大多存在于社会舆论和人们的信念之中。第二，调整范围和内容不同。法从制度上规范人们的行为，以权利和义务为主要内容，表现出强烈的外在性。而道德从观念上规范人们的精神和行为，其内容主要是个人对社会、对他人应履行的义务。第三，实施方式不同。法主要以国家政权的强制力保证实施。道德则依靠人们的内心信念、社会舆论、以及传统习俗的影响，以精神的强制来保证实施。
马克思曾说，“法官是法律世界的国王，除了法律就没有别的上司。”而本案的法官正是因为没有将道德和法律区分开来，才引德入法，以德代法，使道德成为了限制法律独立适用解决纠纷的樊篱，成为了限制公民取得合法权利的障碍。法律是最低限度的道德，但是，道德却不应该成为高位的法律。我们应该把法律还给法律，把道德还给道德，让他们在各自的领域中和谐的发挥各自的作用。

雯雯

[em46][em01]

第二粒纽扣

楼主分析的很透彻[em27][em27]

晴耕雨读

相当专业！