此因不能造成彼果

刘凤悦

断   想   四   则

       一、  一次在县人大常委会聘请法律顾问的会议上，一位法院庭长谈到：如果追尾事故，被追尾的车辆无牌、无证，责任的分担，交警部门确定双方都有责任。但是按照法院民事审判的角度认为：被追尾的车辆虽然无牌、无证，不过，此因不能造成彼果，无责任。两种观点，你更赞成哪一种？
   
      二、  今天上午，和一位律师交谈：本来，刑事案件具体应用法律，适用证据应该更严格，但是，对交警的责任认定书，凡是主要责任致人死亡的就要承担刑事责任。对责任认定书异议的救济渠道时间短、效果差。而在民事赔偿案件中，法官可以依据其他证据，不采信责任认定书。这两个刑事、民事证据的实务处理，是相悖的。
   
      三、  某赡养协议规定：协议生效之日如被赡养人单方终止本协议的，需双倍返还长女***、长婿***为其支付的费用，如赡养方单方终止的，费用不退。
      本来，赡养父母是法定义务，终止协议，父母要双倍返还加重了老年人的责任和心理负担，难言无语。不知读者诸君，做何感想？
      
      四、声明赠与书，有的地方办的驾轻就熟，其观点是：回避假赠与，只核实在声明书上签字属实；还省事。雾里看花的思维，分不清哪个明明白白、真真切切……

经典女人

法律也有误区？还是有人喜欢钻法律的空子？

经典女人

请教问题：
1.A和B逗着玩，A不幸将B致死，A都要承担什么责任？如果B方不肯罢休， A能判死刑吗？
2.A将B故意致死，A没成年，是不是就可以免死刑？

刘凤悦

2# 经典女人
法律也不是万能的。一是需要与道德、宗教、政策等社会规范综合作用，调整社会关系。
二是法律具有僵化性、滞后性，它有时不能适应瞬息万变的社会现实，需要及时修改，或灵活适用法律原则；
三是法律有漏洞，需要弥补。

刘凤悦

3# 经典女人

      1、A是过失致人死亡罪，因为是过失吗，最高判3年以上7年以下有期徒刑，没有死刑。情节较轻的，判处三年以下有期徒刑。
       同时，A还要承担民事责任，向B的近亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗抢救费、住宿费、护理费等。
      2、故意杀人罪，最高可能判处死刑。因为行为人是明知自己的行为会发生危害社会的结果，希望或者放任这种结果的发生，危害大啊。
      但是，我国刑法同时规定，犯罪时不满十八周岁的人和审判时怀孕的妇女，不判处死刑。所以，您说的情形，因为A是不满十八周岁的人，不会判处死刑。这是肯定无疑的。同时也要承担民事赔偿责任。

经典女人

谢谢刘版，女人又麻烦了。

金柳

1、被追尾的车辆虽然无牌、无证，不过，此因不能造成彼果，无责任。强烈支持！
2、赡养父母是法定义务，终止协议，父母要双倍返还。于情于理不通。
3、不负责任的声明赠与书，会降低公证的公信力。