赠与“二奶”财产无效

刘凤悦

.      法律怎样被信仰？
       ——谈法律与宗教及法律与道德的关系
       四川泸州发生了这样一个案件：某退休职工与一位婚外相好的张姓女子真心相爱，这个退休职工在身患癌症后，是张女伺候在床前，真是情深意重。感念于此，退休职工立下遗嘱：将家中属于自己的个人房屋和十万元现金赠与张女。后事由张女全权处理。
       后张女主张房屋和十万元所有权，法院认为此赠与有违社会公德，遗嘱无效，判决驳回。此案在全国法学界引起轩然大波，认为赠与有效，法官不应以道德代替法律来作出判决。
       下面是女法学家范瑜的精彩观点：
       没有道德基础的法律必然得不到社会和公众的认同，而道德在不同的社会、不同的时代会有不同的标准，这些标准也会反映在法律规则及其适用中。道德的失落会导致社会凝聚力的涣散，市场效率降低、风险增大，违法行为的道德成本降低，政府与司法机关的威信贬损……，
       面对失落的道德，如果法律拒绝援之以手，我们对法律信仰从何而来？
       为什么法官不能理直气壮地说，社会的基本道德标准应当、而且必须在司法中受到重视呢——当法律规则与道德标准出现明显断裂时，应当修正的也可能是法律；当法律规则暧昧不清时，道德标准当然可以作为解释法律的一种尺度。如果连法律家们都对公共道德缺少起码的信念和认同，又怎能奢谈把法律解决不了的难题留给道德去调整呢？
      没有宗教的约束和良心的谴责，面对法律的无可奈何，很想讨教那些为“二奶”鸣冤的法学家，对于一种对社会尊严已构成严重冒犯得不道德行为，连道德上的批判都不能容忍，难道不是要将这些行为的代价或成本降低为零吗？
      很想大声疾呼，若要使法律成为使法律社会的信仰，每一个人，尤其是法学院的学生，应该从诚实、守信、善良、人道、责任、宽容等等道德规范学起，从不作弊、不撒谎、孝敬父母、尊重他人、信守承诺，这些微小的德行做起。.....

听风说话

首先要看退休职工的财产是不是个人财产，再看遗嘱是不是合法有效。如果所述的两个条件都有效合法的情况下，张某按法律规定应取得房屋和十万元的所有权。这完全是合法的。.