暴雨袭城，车辆“泡澡”：保险赔不赔

zhangyang

[url=]暴雨袭城，车辆“泡澡”：保险赔不赔？[/url]
[url=][/url]

---

[url=]2012-08-06 11:17:39[/url]

[url=]【[/url][url=]字号[/url]大中 小 [url=]】[/url][url=]【[/url]打印[url=]】[/url][url=]【[/url][url=]关闭[/url][url=]】[/url] [/td]

■诉讼策略:签合同前保险公司是否尽到提示义务? 　　对于暴雨导致机动车发动机进水，保险公司拒绝理赔的诉讼案件，争议的关键点是保险责任条款和免责条款的解释问题。 　　赵红提示，根据保险法第17条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。若保险人对于格式免责条款未尽明确说明义务，免责条款不具备法律效力。 　　因此，车主可以以保险人对一般约定的免责条款未尽明确说明义务为由，主张发动机进水的免责条款不产生效力，向人民法院提起诉讼，要求保险人依保险责任条款，对暴雨所致的被保险机动车的直接损失(包括发动机进水的损失)予以赔偿。 　　近年来，多起由暴雨引发的车辆保险理赔诉讼案例表明，车主一方的赔偿诉求大多获得法院支持。因此，赵红建议被保险者遇险后应当及时报损，提供必要的单证。在没有投保涉水险而发动机损坏涉及免责条款的情况下，要与保险公司充分沟通。如协商不成，可以向法院起诉。 　　■保险公司设立目的:分担风险或单纯谋利? 　　保险公司以“风险过大”作为拒绝对暴雨致损车辆理赔的理由，然而此种辩解不能得到广大车主和专家学者的认可，进而引发社会争论:保险公司设立的目的究竟是分担社会风险还是单纯追逐商业利益? 　　刘俊海认为，风险管理与谋求商业利益是保险公司设立的二元化目标，二者并不冲突。保险是一种商业行为，保险公司通过化零为整的资金优势，进行风险管理，同时客观上承担了分担风险的社会责任。所以，风险就是保险公司的经营对象，以“风险过大”为名拒绝理赔，从商业伦理上讲就是不正当的。 　　“保险业是诚信产业，在国外又称为贵族企业，应固守最大诚信原则。”刘俊海说，“面对7·21灾害，保险公司应当特事特办，可赔可不赔的，坚决赔偿。”保险公司在全国范围内收取保险费，目的就是为了分担特定投保人的特定风险。积极主动赔偿，有利于营造积极的商业信誉，展开商业公关，树立良好的社会责任形象，达成品牌增值。相反，如果保险公司不积极赔偿，推诿责任，不利于建设和谐保险市场，更不利于社会和谐稳定。 　　“如果保险公司拒绝商业风险，大可将在全国收取的车损险保费全部移交保监会，由保监会对暴雨致损车辆进行理赔。这笔钱用来理赔绰绰有余。”刘俊海分析说。权利和义务应对等，保险公司只收保费，不想承担风险，这种行为既不合理也不合法。 　　此外，赵红对保险公司将涉水险排 　　除在全险范围之外的原因进行了分析。我国幅员辽阔，各地气候差异较大，保险公司在推出车损险的同时，也推出了一个附加险产品——涉水险，作为对车损险的一种补充，供车主选择性投保。因为不是所有地区的车主都有投保涉水险的需求，所以保险公司将涉水险从车损险中分离出来，而不是将涉水险打包在车损险中“捆绑买卖”，可以降低保费。出于公平原则考虑，涉水险不宜强加给所有地区的车主，而应由多雨地区的车主自由选择附加投保。 　　但是，赵红也认为，7·21暴雨后保险公司应当适当简化理赔程序，放宽损失认定标准，积极进行查勘定损，加快支付保险赔款。车损有其他责任方的，保险公司理赔后可代位追偿。 　　亦有专家建议，应立法将“涉水险”全面纳入“全险”范围，避免类似争议再次发生，全面保障被保险人利益。