“造伪欺世”与“有辱先贤”——再说几句

种玉人家

东方一剑所做“雍伯之说”，意在指出前人之误，且用功不少，不论正确与否，勇气着实可嘉。

但其多次反复强调《光绪版玉田县志》的编纂者是“造伪欺世”，罪名之大，实在可怕！有违“学术伦理”。.

退一步，《光绪版玉田县志》即使有误，罪也不至于“造伪欺世”，这岂不是有辱先贤吗？

故其有辱先贤之处，不在于他指出所谓错误，而是他所加之罪名，罪名过大，量刑过高，有悖公论。

这是两个问题，即“指出问题”与“妄加罪名”，二者不能混为一谈。

“指出问题”是学术论争，追求真理，对错与否，还可争论；

“妄加罪名”是一时意气，乱盖帽子，辱没先贤，难以服众。
本人所指，意在后者。然“辱没先贤”之说，亦非我所能够强加，其诸多“造伪欺世”之过激言论，皆在网上相关文章之中，有案可查。
想夏子鎏、丁维等诸多先贤，皆学有所成，为官一方，历尽波折，删削数载，编纂县志，造福后人，果“造伪欺世”之徒不成！？

对于先贤，我辈首先应该心存敬畏，虚心学习。对其所论，即可率意指摘其不妥，亦可长篇大论而发难。
然终须言语得体，分寸适宜，捧杀固然不可，棒杀尤所不宜。

个别网友对此有所误解，认为“有辱先贤”，是针对“指出问题”，质疑古人。差矣！“有辱先贤”，所指并非在此，而是妄加“造伪欺世”之莫大罪名。
极少网友的误解，不但不能弥合各方见解，反而加剧彼此嫌隙，因而在此澄清。

相关文章，俱在网上，敬请网友详查。详查而后言，方能少生误解，不至于意气之争。

最后，补录两段前人对《光绪版玉田县志》的高度肯定，作为结语：

钱青《玉田县志》序：“是稿创于李君雨芗，成于丁君茝轩，复得二三都人士为之参稽，而校核商量邃密，诚足以信，今而传后矣。”——点校本195页

赵翊唐《玉田县地方辑要》序：“《玉田县志》自前清光绪初年，经邑人丁茝轩君修辑，体例谨严，颇合史法。”——点校本374页

东方一剑

            造伪欺世，其责难逃。护短圆谎，煞费苦心。
       认定光绪十年《玉田县志》的编纂者“造伪欺世”，事实清楚，证据确凿。该编纂者无中生有地抛出一个《搜神记》“阳公伯雍”版本，不是“造伪”是什么？又煞有其事地宣称这个“干书”是“最古”版本，不是“欺世”又是什么？
       对以上基本证据视而不见，靠偷换概念、偷换论题、自说自话、不断重复等逻辑手段，千方百计护短、圆谎；同时，对打假者强加罪名，实施人身攻击。以求三人成虎之效，效果究竟如何，大家拭目以待吧！

种玉人家

东方一剑 发表于 2012-8-17 13:14
造伪欺世，其责难逃。护短圆谎，煞费苦心。
       认定光绪十年《玉田县志》的编纂者“造伪欺 ...

     楼上大字报，
     吓了我一跳。
     掐指细算来，
     罪名真不少。

     本是家乡事，
     说来大家晓。
     无意去伤人，
     终把人伤了。

    伤人还自伤，
    劳神又费脑
    前贤若有知，
    还我个公道。

    种玉本同根，
    相煎没必要。
    和和气气的，
    那该有多好。

种玉人家 发表于 2012-8-17 14:08
楼上大字报，
     吓了我一跳。
     掐指细算来，

   

          讲理的遇到了耍横的——没办法,您委屈点吧!

若兰堂

携手同探，
繁荣论坛。[color=Red]

狐言乱语

传说故事大家不要如此较真，有闲空多多在一起喝酒才好{:soso_e183:}！