种玉主人翁及地点之管窥

谅直友

种玉主人翁是谁？不仅古今有争议，莫衷一是。而这种异议将继续下去，直到弄清为止。怎样才能弄清？有朋友说，找到干宝搜神记原著，主人翁就清晰了。鄙以为原著很不好找，但也不绝对无望。王羲之兰亭序晋代写的，唐代就不见了。人们认为，说不定那一天能从那一位君王墓里挖掘出来呢。话说回来，即便搜神记原著找到了，黑字在黄纸上写着：伯雍或雍伯。但出来几位先生说，未必如此。谁能把他们怎样？因为搜神记必定是据传说登记的。鲁迅先生说此书真假参半，不无道理。近期拜读了玉叟先生、一剑及种玉人家、麻山怪、前进人生、无用功、小菜版主、老僧等朋友高论巧议，受益匪浅，真乃胜读几年书。鄙以为这种辩论很有必要，把种玉主人翁之不同版本提供出来，使大家知道了种玉人竟有如此多的名称呢。客观上又传播了孝悌仁爱，增加了友谊团结，贡献很大，功德无量。诚然，综观辩文在各执己说时，偶尔话语偏激，略有小恙，增些烦恼，在所难免。然瑕不掩璧，无须过多挑剔。人非圣贤，孰能无过？ 鄙以为这种考辩可继续下去，以满足社会之需要，与人之兴趣及癖好。【待续】

东方一剑

赞同!{:soso_e179:}{:soso_e163:}

谅直友

      古人即我们的老祖先，好多方面比现在我们好多人知识少，但智慧多。譬如在宣传教育上，因人方便说教，创造一个小故事，就告诉了人们大道理。种石成玉就是一例。将看不见，摸不着的，很难用理论讲清的因果律，明白的告诉了世人。我们都承认，种玉故事是神话传说，按我们今天说法，可以艺术加工塑造的。其人其事其情，均难与客体完全吻合。但用以说明的道理确是真理，即‘福祸无门惟人自召，善恶有报如影随形’是不虚的。度化教育了无数适应根器之人和少年儿童。神话传说的特点及其功效，就在于其人其事扑朔迷离，神乎其神。试想，如人事与地点都真实了，当时有人去问种玉人怎麽办？种石真能长玉吗？干宝和一系列人等不就担传瞎话之责了吗？也就无法宣传教育世人了。鄙以为，种玉故事中人物，地点，情节各种版本说法有异，都已经存在无法取缔。没有版本的以后再编乱传我们也管不了啊。我们考辩的意愿，是想将更好的版本提供给世人，是很好的事情，值得敬佩。【待续】{:soso_e163:}{:soso_e179:}{:soso_e100:}{:soso_e121:}

乐善轩

{:soso__16005964159562632369_1:}鄙以为，种玉故事中人物，地点，情节各种版本说法有异，都已经存在无法取缔。

我们都承认，种玉故事是神话传说，按我们今天说法，可以艺术加工塑造的。其人其事其情，均难与客体完全吻合。

客观！！！

谅直友

种玉主人翁版本较多，乍看让人如闯雾区，无所适从。婆说此优，公言彼劣。有朋友问，种玉人究竟应该叫啥？这就难了。您问我，我去问谁呀？这属于历史遗留问题，比较复杂。传说人早就没了，记传的原书也散佚了。需要有人耐心考证。红楼梦的人物原型等，考证争辩多少年了，谁是谁非，也没见国务院下个文件。我们争论的种玉人名，属学术的知识的范畴，要百花齐放，百家争鸣。不惟书，不惟上，各种版本都要尊重，又都可怀疑批判。也可反批判，批判之批判。道理愈辩愈明吗。但学术的知识的问题，是科学的严肃问题，来不得半点的虚伪和臆造，决定的和需要的倒是其反面，诚实和求是的态度。又有朋友问，既然版本不同，争辩又各执一说，难分高下胜败，没有定论，那如果书文引用 、为人介绍种玉故事怎麽办？鄙以为很简单的。【待续】

谅直友

东方一剑 发表于 2012-8-15 11:52
赞同!

感谢。{:soso_e163:}

谅直友

乐善轩 发表于 2012-8-15 22:37
鄙以为，种玉故事中人物，地点，情节各种版本说法有异，都已经存在无法 ...

谢关注。{:soso_e163:}

前进人生

谅直友 发表于 2012-8-16 17:47
种玉主人翁版本较多，乍看让人如闯雾区，无所适从。婆说此优，公言彼劣。有朋友问，种玉人究竟应该叫啥？这 ...

“我们争论的种玉人名，属学术的知识的范畴，要百花齐放，百家争鸣。不惟书，不惟上，各种版本都要尊重，又都可怀疑批判。也可反批判，批判之批判。道理愈辩愈明吗。但学术的知识的问题，是科学的严肃问题，来不得半点的虚伪和臆造，决定的和需要的倒是其反面，诚实和求是的态度。”
上面的话说得很好，共同的爱好兴趣让大家走到了一起，并且不是五湖四海相隔之远，而是闹市长街相望而居，这本是让人窃喜和兴奋的事情，希望坛友转换思维，有大的心胸气魄开心做事。

    受谅直友先生启发，我想谈谈学术伦理与日常伦理的关系问题。
    在日常生活中，我国是严格讲究尊卑长幼的，说话首先要讲身份，没身份是没有话语权的，即使有，也是人微言轻。
    但在学术讨论中，人人都是平等的参与者，人人都有权举证据证明自己的观点或辩驳他人的观点。即使再权威的人物也没有垄断真理的特权。
    讨论中，有人指责别人“侮辱先贤”，其实，这是一种误解。在学术讨论中，先贤的著述被质疑、被打假是常有的事，并不因他的身份产生豁免权，他也得平等地接受学术评价。否则，学术错误就不能纠正，学术也不能正常发展了。当然，错批前人学术成果的情况也有，但责任者自会受到相应的学术负面评价，而不是受到道德指责。
    玉田文史问题的网上讨论活动进行的历程还很短，很多事情还属于探索阶段，很多参与者还不够适应，在大面正常的情形下，出现一些情绪化、义气化的小问题也属正常。双方都需要静下心来，认真总结、提高。以利于今后开展讨论时发言质量更高、参与形象更佳、学术收获更大。

前进人生

游客 106.3.77.x 发表于 2012-8-16 19:40
你做为一个旁观者，貌似客观，事实上谁都不如你！并且冷嘲热讽，极尽挖苦。
你若能举出一条半条新史料， ...

希望我不要伤害了你

东方一剑

前进人生 发表于 2012-8-16 18:36
“我们争论的种玉人名，属学术的知识的范畴，要百花齐放，百家争鸣。不惟书，不惟上，各种版本都要尊重 ...

同意您的观点！不过，说公话也得做好伤人的准备！

卡夫、果珍

{:soso_e181:} 关注

   文化科学告诉我们，构成一篇神话故事，要具有几个主要元部件，如人物 、时间 、地点 及内容等。但几个元部件是有主次之分的。以种玉故事来说，她所蕴载的文化内含即“孝悌仁爱与因果律”是主要部件，是灵魂。是每个人自性本有之德，本不生灭。也就是人们通常说的佛性。圣不增，凡不减，累劫不毁，是取之不尽，用之不竭的宝藏。其他如人物 、时间，地点等名相，是次之又次之的，随生即灭，究竟是空。谁是我，我是谁？一天，毛主席见到赵朴初说，‘说是赵朴初，非是赵朴初，是名赵朴初。’这是释迦佛金刚经中的语句换成了赵朴初人名而已。执着于名相，则迷失方向。人类生活在三维空间，我们的眼力不够，贪嗔痴三毒障碍着我们，需要借助于显微镜和望远镜。孔孟之道，大乘佛法，以及马列主义 、毛泽东思想，邓小平理论，三个代表，就是最好的显微镜和望远镜。能帮我们看破宇宙人生真相，提升到忘我的境界，逐步认识到无我之真相。凡所有相，皆是虚妄吗。种玉人名的考辩，其积极意义是显而易见的，给我们提供了如此丰富的版本，都是宝贵财富，有关部门应考虑申遗。具体引用依何版本？鄙以为均可。祥说起来，可依早本说，亦可依晚 、中说。可依官说，可依非官说。。。。。。，也可依玉叟先生说，依学俍等朋友说。掌握一个原则，标明出处而已。否则，违版权法吧? [daixu]

               
               
              
            
               
               
              
               
              
               
              
               
              
              
               
              
               
      
      
      
      
        
               
               
               
               
               
               
   

小菜一碟

菜疙瘩感谢老师发帖！{:soso_e163:}{:soso_e142:}{:soso_e179:}

谅直友 发表于 2012-8-15 17:53
古人即我们的老祖先，好多方面比现在我们好多人知识少，但智慧多。譬如在宣传教育上，因人方便说教， ...

待续。