种玉人历史原型的一些线索——原来是个卖油翁！

种玉人家

《史记》卷百二十九《货殖列传》第六十九：

贩脂，辱处也，而雍伯千金。

《汉书》卷九十一《货殖传》第六十一 ：

故秦杨以田农而甲一州，翁伯以贩脂而倾县邑，张氏以卖酱而隃侈，质氏以洒削而鼎食，浊氏以胃脯而连骑，张里以马医而击钟，皆越法矣。

《水经注》卷一四《鲍丘水》：

《阳氏谱叙》言：翁伯是周景王之孙，食采阳樊。春秋之末，爰宅无终，因阳樊而易氏焉。爱仁博施，天祚玉田。其碑文云：居於县北六十里翁同之山，後路徙于西山之下，阳公又迁居焉，而受玉田之赐。情不好宝，玉田自去，今犹谓之为玉田阳。

北宋李昉、李穆、徐铉《太平御览》卷四十五《河北诸山》 ：

无终山，又《水经》云：翁伯周末避乱适无终山，山前有泉水甚清，夏尝澡浴，得玉澡架一双於泉侧。

按，据史记和汉书记载，雍伯是“贩脂”之人。根据文献记载，我国在汉代以前人们食用的油均为动物油，称为“脂、膏”。
        原来种玉人是个卖油翁！而且是个“千金”富翁！！

        将贩脂的雍伯与种玉者阳雍伯认定为是同一人，中间缺乏必要的关联证据。天下叫学良的人很多，我们不能就此认定他们与发动西安事变的张学良就是同一人吧？这种简单罗列、任下结论的考证方法，不仅不能将事情真相理清，反而使讨论形势更趋于复杂化了。
      不过，这正是作者刻意追求的效果，因为他就想助推某人“乱象纷呈，不可理清”的观点，以强化推行“各种说法皆合理”的定论，只是戏法儿变得差点火候儿而已。

种玉人家

游客 111.227.28.x 发表于 2012-8-12 08:14
将贩脂的雍伯与种玉者阳雍伯认定为是同一人，中间缺乏必要的关联证据。天下叫学良的人很多，我们不 ...

一、贩脂雍伯与种玉伯雍的的联系

1、《太平御覽》卷八二八以及中华书局出版的汪绍楹校注《搜神记》和李剑国辑校《新辑搜神记》都说种玉主人公：

“以侩卖为业。”
“侩卖为业”与“贩脂”之间的联系是显而易见的。

2、杨守敬《水经注疏》：
“《史记·货殖传》云，贩脂，辱处也，而雍伯千金。《索隐》曰，《汉书》作翁伯，事亦见《仙传拾遗》。又《孝德传》云，魏阳雍河南洛阳人，同之《谱叙》，翁同似是阳公之名。”
先贤已有考证，也能说明二者联系。

二、致“大绿字”匿名发帖的朋友

喜欢用“大绿字”匿名发帖的朋友，不要说些“推助某人”、“变戏法儿”的牢骚话。冷静些，大度些，大家都好。
发帖人人自由，戏法我可不会。如果你会，还请赐教！

穿越时空

种玉人家 发表于 2012-8-12 09:33
一、贩脂雍伯与种玉伯雍的的联系

1、《太平御覽》卷八二八以及中华书局出版的汪绍楹校注《搜神记》和 ...

有道理，真有发现啊！

东方一剑

“侩卖为业”与“贩脂”的联系真是显而易见吗？还是请您读读玉叟先生关于“侩卖为业”的注释吧！

种玉人家

东方一剑 发表于 2012-8-12 10:12
“侩卖为业”与“贩脂”的联系真是显而易见吗？还是请您读读玉叟先生关于“侩卖为业”的注释吧！

读了

穿越时空 发表于 2012-8-12 10:00
有道理，真有发现啊！

欢迎赵福华老师也来助推本次讨论！

穿越时空

游客 111.227.28.x 发表于 2012-8-12 13:12
欢迎赵福华老师也来助推本次讨论！

     呵呵，竟有知我者也。不过我是两面叫好的，为双方执著的精神、不懈的努力叫好。真佩服他们旁征博引，极尽史料以考求之能事，这是我所不及的。因此，我为每一个对我来说是新鲜的史料发掘而叫好。
     我赞成版主和歌声悠扬的意见，高手之间应当是英雄惜英雄。相信在本次的讨论中，双方在这个问题上都开阔了自己的眼界，都有了收益。果若如此，还复何求？

小菜一碟

游客 111.227.28.x 发表于 2012-8-12 08:14
将贩脂的雍伯与种玉者阳雍伯认定为是同一人，中间缺乏必要的关联证据。天下叫学良的人很多，我们不 ...

菜疙瘩不得不同意以上观点，中间的确缺乏必要的关联证据。
《史记》里的雍伯与《汉书》里的翁伯，跟种玉主人有可能是同一人，也可能不是同一人。
请看《史记》卷一百二十四之《游侠列传第六十四》：郭解，轵人也，字翁伯，善相人者许负外孙也。