保举亲友就是用人腐败吗？——与玉叟先生商榷

东方一剑

      昨天看了玉叟先生的一个回帖，其中提到：“袁开第确曾陷入‘保案’之中，确实存在用人腐败问题”。接着引用《国闻备乘》一段原文，并解释了大意。又说：“黑纸白字写在那里，人家硬是不信，只能由他去了”。
    事情果真是这样的吗？
    要搞清楚这段历史积案，我们需要先了解一下清代官吏管理制度有关常识。    齐鲁书社1993年5月版《中国历代官制》第八章《清代官制》第四节《官吏管理制度》一、选官制度中介绍了清代政府三种选官途径：1、科举、学校；2、承荫、保举、题补升调；3、捐纳。其中对于保举，是这样介绍的：“保举范围广泛，官吏、幕僚、教职、候补官员、富绅均可保举。富绅主要通过赈捐保举得官。官吏、幕僚等多以劳绩列保。河工为官员保举重要方式”。通过以上介绍我们不难理解：保举是清代选官的一种制度，是公开、正当、合法的一种途径。
    我们再来看一下玉叟先生对《国闻备乘》片段的引用与解释。
    《国闻备乘》卷三载《保案之滥》一文，其中一段云：“藩司邵积诚、袁开第，臬司全绩，贵阳知府严隽熙各援其子弟幕宾得官。”玉叟先生是这样解释的：“大意是：袁开第与贵州的几位高官一起，都曾通过不正当方式把自己的子弟或幕宾塞入官场。”这样的解释是否妥当，读者自会见仁见智。这里，笔者也想试解一下，一并向广大网友请教。通过查阅《中国历代官制浅释》与《康熙字典》等工具书，笔者认为上述一段引文可做如下解释：“藩司（即布政使，主管一省财赋和人事的官员。）邵积诚、袁开第，臬司（即按察使，隶属于总督、巡抚的主管司法刑狱和官吏考核的官员。）全绩，这里应解释为：经臬司考核，政绩全优，贵阳知府严隽熙分别援引国家制度保举他们的子弟或幕宾得到官职”。
    话至此处，袁开第的用人腐败问题存在与否还需争论吗？
    对于玉叟先生的学问、贡献，我一向是敬佩有加的。但参与学术讨论是对事不对人，古人云：“我爱我师，我更爱真理”，故晚生斗胆犯上。如有得罪，还望谅解！

小菜一碟

回复 2# 博雅斋


    中国悠久的人文历史传统啊

东方一剑

回复二号
     您的用心良苦，但此论似乎不合时宜！学术讨论席上求的是历史真实，讲的是平等讨论，看的是真理在谁的手上，不是讲究情面的地方。否则，长者为尊，卑者只有唯唯诺诺的份儿，学术还有可能健康发展吗？此处讲伦理纲常，实为过时之论也！

玉叟

回复 1# 东方一剑

建议您将《国闻备乘》的下面这段原文认真研究一下。

◎保案之滥

　　近世保举之弊，十倍于捐纳，百倍于科举。始时河工安澜有保（永定河、东明黄河、南河、漕河两年各保二十员，山东黄河两年保四十员），漕运有保（江浙海运、本省津通每岁各保六十员），边防有保，五城水会有保。已而洋务大兴，使馆随员有保，出洋肄业有保，机器局、船政局、洋务局、水师学堂、武备学堂莫不有保。各定年限，分别等次，开巧宦幸进之门，谓之例保。始而剿匪获盗有保，河工合龙有保，各馆修书有保（会典馆、方略馆、国史馆、玉牒馆），庆典有保。已而海防有保，劝捐有保，招垦有保，筹办电报、铁路有保，救护商船有保，督销缉私有保，厘金溢额有保。一岁保数十百案，一案保数十百员。刁绅、劣幕、纨绔皆窜名其中，谓之案保。辛丑车驾西归，或云宜素服郊迎哭庙而后入，未几各部院大臣开单入奏，某某居守有功、某某扈从有劳，各保升阶，鲜不破涕为笑。又经残破之后，大兴土木，城工、陵工奖叙甚优异。广西初报肃清，游匪数十过黔境，掠丙妹四寨，会垣发兵追之不及，遂张皇入告，保列百余员。藩司邵积诚、袁开第，臬司全绩，贵阳知府严隽熙各援其子弟幕宾得官，仁怀同知涂步衢贻书来告，予甚诧之，后询普定令邹炳文，云：“外省保案莫不如是，非独丙妹也。”丙午五月，从御史刘汝骥言，令政务处严定限制章程，冒滥犹自若也。前明用人只科举一途，及其亡也，人才之众不减我乾、嘉全盛之时。或顾谓科举所学非所用，岂不诬哉！     此文载于<中国古籍大会>之《国闻备乘》

东方一剑

回复 5# 玉叟


    《国闻备乘》这部书我已在网上找到，对卷三这篇文章进行了认真研究后，才发帖与您讨论，因水平有限，缺点错误一定难免，欢迎您批评指正、不吝赐教！

邢爱民

举贤不避亲

东方一剑

再将《国闻备乘》简介一下：
《国闻备乘》，作者胡思敬，字漱唐，号退庐居士，江西新昌人，熟谙清末掌故，著述甚丰。《国闻备乘》共四卷，集中记述清末掌故、逸事，翔实有据，是研究清末政治的重要参考资料之一。（以上摘自百度百科）该书网上亦可查到，感兴趣的网友亦可查阅。

一笑了之

现在有权势的人都把自己的孩子弄到机关上班.

回复 9# 一笑了之


    在清代，有功官吏保举子弟得官是公开、合法之事，无可厚非；现代官吏再这么干，就是以权谋私，假公济私了。

回复5#
在这个问题上，玉叟老师确实犯了想当然的错误了。

回复 11# Guest from 110.243.113.x


    搞历史，因为资料的关系，谁也难免出现失误。历史科学就是在一代又一代人的不断努力下逐渐趋向客观真实的。谁也没有能力垄断历史，乱吹乱捧会让人变得轻浮，批评与争论反而会使人清醒。

东方一剑

回复 12# Guest from 110.243.229.x


    您的见解深刻、精辟，我很欣赏。我很看不惯那些过分的吹捧者，称赞要恰当，批评要中肯，这样才会对朋友有利。赞之则捧上天，恨之则欲其死，这与鲁迅先生批判过的捧杀与棒杀有何区别？理智者当戒之！

小菜一碟

回复 13# 东方一剑


    一剑兄你好！菜疙瘩这厢有礼啦！
    “称赞要恰当，批评要中肯。”菜疙瘩深以为是！
     我们的论坛，我们的版块，真的需要客观理性的争鸣，有理有据的辩驳。
     历史是一门科学，切忌感情用事。这就是它与文学最根本的区别所在。

东方一剑

回复 14# 小菜一碟


    谢谢版主的支持！

玉叟

玉叟认为,《国闻备乘》的这段记载，关键不在于保举，而在于“滥”。袁开第等人乘机将自己的子女和幕僚拉入官场，是“保案之滥”的一个具体事例。所谓“滥”，是说他们的保举不是正常的合理合法的保举，而是在滥用职权，违规操作，纯属循私舞弊。正因为如此，仁怀同知涂步衢才写信告发他们。

另外，“全绩”在这里是个人名，贵州按察使姓全名绩，这两个字与考试、成绩之类没有任何关系。

非常愿意与青年才俊一起讨论切磋，以便取长补短，共同提高。