田畴和他的世外桃源

无用功 · 发表于 2011-6-8 21:12

回复 10# 小菜一碟

您的到访令俺的茅屋草舍亮堂了很多，您可不是小菜。您的帖子，让我等受益匪浅！我充其量是提供点线索，别把大家领进误区就好！

田雨hxh · 发表于 2011-6-9 05:03

回复 15# 无用功

那都是无聊的做的事，真正做学问的人不做那事。在历史面前，我总是很畏惧，在古人面前，我总觉得自己太渺小。

无用功 · 发表于 2011-6-9 06:08

回复 17# 田雨hxh

拜读，向您学习！

送给您

玉叟 · 发表于 2011-6-10 09:56

回复 7# 无用功

请看《玉田县地名志》关于“双城遗址”的记载：“亮甲店北土城子段，东西两岸紧靠河道，各发现古城遗址一处，两遗址隔河相望。一在河西栅楼王庄之南，基高约120——130厘米，面积有7000平方米左右，略呈长方形土丘，尚完好；一在河东土城子村之西，遗址每边长约300米，面积约70000平方米左右，西墙基石尚存。”在这一遗址发现的文物有：“战国到汉代的鱼骨盆，汉代的草袋纹饰砖、绳纹小筒瓦、兽面瓦当遗物殘件”。

匿名 *发表于 2011-6-10 11:56* | 来自河北 · 发表于 2011-6-10 11:56

回复 19# 玉叟

1985年8月版《玉田县地名志》在《双城河名称由来考》一文中记载：“......两遗址中都发现一些唐代大瓦、绳纹砖、陶片及战国到汉代的‘鱼骨盆’，汉代的......因而可以推断，这两座古城起码建于唐代。”玉叟老师将这些略去不提，是这些史料与您‘此地是田畴宅’的推断不符吗？

玉叟 · 发表于 2011-6-10 14:52

回复 20# Guest from 27.191.175.x

游客眼光敏锐，笔锋辛辣，佩服!

但我没有必要隐匿,而且地名志广为流传，我也隐匿不了。我所关心的仅仅是这处古城址的起始年代，只要有汉代的堆积物就足够了。至于后来又有什么累积品，那跟我的推测绝无冲突。省一点笔墨有什么不好？

但我还是非常感谢游客先生，有这样的网友时时监督我，可以使我更加严谨，少出谬误。

匿名 *发表于 2011-6-10 15:56* | 来自河北 · 发表于 2011-6-10 15:56

回复 21# 玉叟

恕我直言，您关于田畴宅的推断只不过是一种猜测，且理据不足。1、《玉田县地名志》在“土城子”条目下有如下解释：相传，唐太宗东征时路过此地，在此安营扎寨，屯土筑城。从出土的唐代文物看，与此传说是相吻合的。2、田畴的世外桃源应在徐无山中，5000余户居民散居，应是一个相对封闭的山间区域；而两座土城，似为军营式建筑，与民居形式不合。3、同时出土的战国、唐代文物的证明作用不能合理排除，只取其中汉代文物来推断定性有断章取义之嫌。以上质疑意见不一定正确，仅供您参考。

玉叟 · 发表于 2011-6-10 17:24

回复 22# Guest from 27.190.237.x

衷心感谢您的指教！

无用功 · 发表于 2011-6-10 19:18

回复 22# Guest from 27.190.237.x

有理有据，确实精彩！

无用功 · 发表于 2011-6-10 19:20

回复 23# 玉叟

双城？是否孕育一个时期的文明？和后来的土城有关系吗？

麦田守望者 · 发表于 2011-7-11 07:12

徐庄子南，中山寺学校北曾有小山，呈影壁状。徐庄子西有双城河灌溉，解决5000人饮水。十里长山、北山、东山环抱，气候相对温暖、湿润，军事上南面驻军即可，故有双城。林头屯、柳君屯、老君屯为古村，应为屯兵之处。栅楼王应有栅栏、敌楼。茨榆林，应为荆棘之地，敌不便进入。几处互相呼应，易守难攻。中山寺，山之中也，北即徐庄子。从小狼山到馒头山划一线，地势北高南低，如簸箕状符合风水学。此区域常见陶片、瓦片，中山寺北村民浇地，曾现一古井，有8、9米深，直径四米左右，石头砌成，无水，老人们不知来源。本人亲见，曾有人利用绳子下去，无发现。后填埋。如能发现钱币或其他物证，就太好了。徐庄子田姓多。有待考证。

小菜一碟 · 发表于 2011-7-11 07:42

回复 26# 麦田守望者

极有价值的线索！应该去看看！

玉叟 · 发表于 2011-7-11 10:51

回复 26# 麦田守望者

总的印象是,土城子一带底蕴厚重,值得文史和文物工作者高度关注.

如果能有一些实物供考辨,那就更有价值了.

麦田守望者 · 发表于 2011-7-15 06:52

有空我去转转

无用功 · 发表于 2011-7-18 13:51

回复 26# 麦田守望者

有价值的线索啊！

田畴和他的世外桃源

评分

掌上手机版