支票提交退票才可说是空头支票

刘凤悦

说实话，我真的不知道什么叫经验。感觉中，经验就是“经历检验”，是“实践出真知”的意思。我不知道我是不是有，如果有的话，是不是对。我总觉得这词离我很遥远。

      遥远的原因，在于我迷信规则，当然，用大家熟悉的话说是，“教条主义”。摸着石头过河，或者白猫黑猫，我以为那就是经验主义。走到哪算哪，错了再回来.法律界人士不能这样，我们还得相信教条，即便说的那些司法经验，司法技艺，司法智慧之类，我想，都是在教条范围之内。当然，教条这东西，生搬硬套是个路子，活学活用也是路子，但是无论啥路子，不能离教条。
      说个案子吧。
      一个委托人控告某单位票据诈骗罪：
      理由：空头。
      陈述案情：支票开出后，遭银行退票，退票原因“空头”。
      证据：1、无银行退票凭证。2、持有该“空头支票”作为证据，该证据——抬头空白，有年，无月无日。3、委托人系某单位销售人员。4、委托人陈述，系空头支票，遭银行退票。
    有经验的律师以此为证据，告了，“票据诈骗罪”；
    我没经验。不仅没经验，我认为有经验的律师做的不对。理由如下：
    第一、“空头支票”一说，是因“银行退票”一说而来，银行退票的凭证在哪里？没有。因此，是否空头，是否因为空头银行退票，没有证据可以证明；
    第二、我们所见到的支票是一张”残缺的支票”，即支票的要素欠缺，比如抬头——即收款人；比如日期。这张残缺的支票可以证明什么？证明两点，1、残缺的支票，只有两种可能，一是银行拒收，因为收款人没有，日期没有，银行要求相关人员填写又未填写的情况下，银行只能拒收，而不是退票，因为有收才有退；二是，根本就未向银行提交。排除第三种可能，即所谓退票。2、在1成立的前提下，那么看第一种可能，即便残缺，无论谁向银行交票，补足要素，是轻而易举的事情。而事实上没有补足，举手之劳而不为，只能更容易认定是根本就未向银行提交。那么，最有可能的是第二种，即未交，而不是拒收。3、那么是谁未交？任何财务人员对于票据这种普通业务，我们相信常识是有的，因为财务人员的原因未交支票，可能性极小。原因更可能是，销售人员未向财务人员提交。因此，如果在交、收、退三个环节中做个辨识的话，最大的可能是出在交这个环节上，而在交这个环节上，最有可能的是销售人员而不是财务人员未交支票。事实果真如此，空头一说从何而来。空头必须完成的环节是交、收、退。
    这些判断来自于哪里？其实与经验没什么关系，它来于票据规则，来于金融规则。层层推演下来，真相或接近的真相就会呈现。按照这种逻辑，所谓空头支票，不过是个谎言。
     另外一个案子。一个委托人问我，对于他的案件是否有经验。我说，没有，而且我也不相信经验。你可以去找有经验的律师，我这里只能给你讲规则，只能讲规则的适用。因为，我以为很多经验，往往被证实是错误的。
     可能极端了点，当别人以有经验之词恭维我时，我就很反感，因为我认为那是我没能力的代名词。在我眼里，每一个案子都是全新的，每一个案子都不可复制。我尊重的是规则，并且只有规则。

若飞

我也觉得那个有经验的律师做的不对~~~
年月日应该出票人或者收款人填写吧，填全后才能去银行入支票的，都没填写全银行当然是不给入的，怎么能告人诈骗呢？
在者说了，真的填写全了，银行退票也会给打个回执单的，写清原因的。
什么都没有怎么能告人家呢，

----------------------------------------------

转帐支票收款人是公司名称，只能入到公司帐户的，其实可以转到个人帐户上，
有没有需要的？？不会的，问我，呵呵

刘凤悦

回复 2# 若飞


    怎么转到个人账户上？你经验还很多。

控告无错，是否犯罪应由公安机关侦查，控告人无需举足所有的证据证明其系空头支票或构成票据诈骗罪啊