保举亲友就是用人腐败吗？——与玉叟先生商榷

藏剑江湖

{:soso_e181:}

东方一剑

藏剑江湖 发表于 2011-10-23 10:25

回复玉叟老师
      非常感谢玉叟老师的指教！本人只是一文史爱好者，受玉叟老师等前辈影响才对玉田文史产生兴趣。虽然有热情、敢议论，但因学识与资料皆有限，实在谈不上研究、切磋。因此，本人实在是应排在“青年才俊”之外的，所发表的不成熟意见仅作为您“兼听”之参考资料吧！
      对于《保荐之滥》这篇文章所透漏的信息，我仍然不同意您引申的观点。我认为：《保荐之滥》批评的是整个保举制度之弊病，并不是单指某个具体案件。至于怀仁同执涂步衢在与作者的信件中谈到袁开第等人保举之事，也未必就是告发。如果是告发，也未必属实，否则为何未见作者弹劾或有人立案处理？而就此认定袁开第等人“滥用职权，违规操作，纯属徇私舞弊”恐怕证据还嫌不足。认为“全绩”是人名，也需要出示相应证据。
      对一件历史事件的是非曲直可以猜测、议论，但要评价、定性，就必须拿出充实、确凿的证据。我坚持认为：就本篇文章内容认定袁开第“用人腐败”明显证据不足。

玉叟

东方一剑 发表于 2011-10-23 13:16
回复玉叟老师
      非常感谢玉叟老师的指教！本人只是一文史爱好者，受玉叟老师等前辈影响才对玉田文史 ...

不是指教，是讨论。意见不一致不要紧，总有一天我们会把这段文字读懂，形成共识的。

小菜一碟

真理愈辩愈明嘛！{:soso_e163:}{:soso_e142:}

小小菜农56

楼主好强大，我受教了，马上去把试用摆脱。。。
今朝文采看楼主，明日太阳会更好。













太阳会娱乐 www.88msc.org