责任止于贪欲

刘凤悦

责任止于贪欲(转)



      提及公司董事的义务，主要有两项，一是诚信义务，一是勤勉义务。诚信义务，又称忠实义务，主要是忠实于股东、公司，受人之托，忠人之事，不欺不瞒，其行为表现方式主要是不作为，因此又被称为消极义务。勤勉义务，是指勤勉尽责，完成工作，不疏忽不懈怠，其行为表现方式主要是作为，因此又被称为积极义务。
     律师的职业伦理及规则也有很多。梳理起来，其实也就这两项，诚信义务，勤勉义务，与董事的义务如出一辙。董事义务与律师伦理的雷同很好理解，因为都属于信托义务的具体化和类型化。其根源在信托那。
     关于诚信义务，讲得已经很多了，很多为社会所诟病的职业状况也都出自于此。
     我想说的是勤勉义务。律师应该勤勉尽责，这没错。对法律尽责，对案件尽责，对委托人尽责，这都没错。但是，尽责是不是一定要用成败来判断，成王败寇，尽责是不是一定意味着为了成败不择手段，如果这样想这样做，我们所谓的责任就转向了反面，它的名字叫贪欲与邪恶。
     游戏中能与律师这份工作相比较的，我以为是围棋。围棋是胜负师，不胜则负，平局的很少。打官司也是这样，不胜则败，平局的也少。当然，最近几年随着大兴调解之风，平局的比过去多了一些，但这并没改变主流。
     委托人要结果，律师求胜败，这都没什么问题。有问题的是，律师如果将成败作为自己的尽责的标准，那么，实在是责任难以承受之重。我反复说过叔本华的一句名言，你可以做你想做的，但不能要你想要的。如果以成败来定义责任，这句话就被修正为，我不仅做我想做的，还要我想要的。这样的想法太过疯狂，这样的人，要么是上帝，要么是疯子，而不是律师。律师在接受委托时有一项基本的义务，叫提示法律风险。什么意思呢。就是说，尽管你做了你想做也能做的，但是法律未必会给你想要的。这就是风险。美国现实主义法学有一个基本理论，“法律预测“，意思是说，律师预测法官，法官预测法律。既然是预测，有测准的，也有测不准的，这就是风险所在。我的意思很明白，律师的责任是行为责任，而不是结果责任。
      当成败不仅与律师的责任相联系，而且与律师的收入相联系时，一方面是虚妄的道德压力，一方面是现实的利益刺激，此时，律师由天使到魔鬼仅有一步之遥。为了目的，为了结果，为了成败，他会不择手段，由贪到恶。
      在我看来，那些我们眼中的“恶人”都是痛苦的人。因为他们走不出自己很狭隘的“个体理念”，走入到我们的“共同理念”之中来。这也是叔本华说的。来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_48b0a8e20100jxt4.html) - 责任止于贪欲_赵英彬_新浪博客

戴维陈

拜读，欣赏。

至尊宝宝

说得不错，顶