《水浒》随想

celm

    近日,看了《水浒传》，感慨万千。分以下几方面述之 ：

    1、上梁山者，打家截舍之辈、杀人犯科之徒、亦有蒙怨受屈被逼无奈者。但啸聚之后:与官府、民间之恶势力相斗，体现了反腐败、嫉恶如仇的豪迈。

    2、武松杀嫂、石秀杀嫂等等案例，昭示一个道理：用正常的、法律的手段解决不了的问题,除了用暴力、自己的方式解决外，没有别的办法。

    3、梁山一百单八将，各怀绝技。不入官府时，皆能凭自己的一技之长活得自在逍遥，既使遭谗佞陷害,也能奋而自保。待受了招安,入了官门，受人驱使，遭人陷害，聪明者看破红尘，弃官回乡，如阮小七所言“我还回碣石村打鱼 ”；势利者随宋江做了官，忍辱负重，尽心工作，却落得个“ 魂散漻儿洼”！常人说：“生不入官门，死不入地狱”，免受小人之害也！

    4、宋江率众弟兄征讨方腊，乌龙岭恶战，48位弟兄郧命，反遭人谄为与方腊串通谋反 ，而皇帝竟信之！可见能干者不如得宠者。

    5、张叔夜受矫诏辞宋江回京时对宋江云：“　当今世道，奸佞当道，杀人放火容易，做忠臣良将难上加难”!他与宋江的归宿恰恰证明了这一观点的正确！

    6、梁山兄弟，舍命相助，生死相随，义气可盖日月，令人羡慕！

他山之玉

和  谐  和  谐    谐  和  谐  和  谐  和  谐    谐  和  谐

志峰

1，他们啸聚之后:与官府、民间之恶势力相斗，本质上还是土匪，只不过被一举乱世出枭雄给美化了，老百姓永远是穷苦的，他们不抢国库，不抢富豪，这么多人抢老百姓也杯水车薪啊
2，以暴制暴永远是下下策，他们痛快了，可他们的哥哥却打光棍了，本质上说明遇事不冷静只会给亲人带来伤害，自己被受到法律的制裁
3，人在矮檐下不得不低头，潜规则一定要领悟到，努力工作只是做好了本职的一半，还要用睿智的眼光来看待事物，本质是做好事不如跟对人
4，本质属于体力工作者永远要服从脑力劳动者，可谓当权者努努嘴，不服的见小鬼
5，农民的身份存活就不要满嘴黑社会口吻，自身定位一定要准确，还有就是出身不好就不要见异思迁，人生道路遇到坎坷本属正常，坚持住自己的原则，生亦人杰死亦鬼雄
6，水伯好汉，优柔寡断，人鬼殊途，可悲可叹
毛主席教导我们枪杆子里出政权，和平时期，顺风顺水有权钱，与天斗，天打雷劈，与人斗，万夫所指既然不能与天斗与人斗，倒不如换个角度全面的认识自己，这不是没有原则，这是在法律法规的约束里获得最大自由的唯一途径!

celm

非常感谢各位的跟帖。在这里我想说一个如何读古典小说的问题，文学评论的一个最忌讳的问题就是用现在的理论和眼光来评价古人。好多历史人物，在他们当时的社会政治背景下，是个功臣，但是如果用现在的理论或眼光去评价他，他就很可能是个罪人。最鲜明的例子就是秦桧。岳飞也是一样，站在南宋王朝和汉人政权的角度，他是个功臣，但是站在民族大融合和社会发展的角度，他又是一个阻挡历史车轮进步的人。所以，文学评论，有它的原则。我们可以遵照这个原则来品评历史，还可以抒发读史的感慨。至于你非要用今人的眼光来评价古人，那也是你的自由，只不过这不符合真正的文学评论的原则而已。
     之所以提出这个问题，是看到论坛里面有关“袁开第”的形象的争论，有人说他是功臣，有人说他是人民的敌人。其实，双方所持的评判的标准不一样，当然就出现不同的结论了。但是“敌人论”就是明显的“以今判古”了。

燕石斋主

同意春利的观点。看待历史人物要尽力不脱离那个时代的历史背景。不要动辄历史辩证法，用今人的思维方式去套古人。不过，志峰网友对待楼主文章认真分析和切磋的态度我很欣赏，有机会不妨作－交流。

假语村

高俅之子欲霸占林冲的老婆设计陷害林冲；宋江杀阎婆惜是因为老婆“跑偏”，武松杀嫂因为潘金莲通奸害夫，卢俊义、杨雄、石秀……。一百零八个好汉聚啸梁山泊，前因百分之九十都与女色有关，官府黑暗，有冤无处诉，只有自己解决。逼  上梁山后，为了活命又不想骚扰百姓，为了得到百姓的支持和赞誉，证明自己的清白，只有劫富济贫、对抗官府是唯一的出路。

画蝶

回复 3# 志峰


   

志峰

回复 6# 燕石斋主


   

志峰

回复 9# 画蝶


   

celm

深度感谢各位对拙作的关注

情深缘浅

用正常的、法律的手段解决不了的问题,除了用暴力、自己的方式解决外，没有别的办法